Ухвала

від 17.05.2019 по справі 390/2243/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 390/2243/17

провадження № 61-8649 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кочіна Геннадія Івановича, який діє в інтересах акціонерного товариства Укрсиббанк , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Лора Степанівна, реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції, Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договорів іпотеки припиненими та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року адвокат Кочін Г. І. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту банк отримав 25 березня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаного судового рішення адвокат Кочін Г. І. надав супровідний лист з відтиском штемпеля банку з датою отримання 25 березня 2019 року, який не є належним доказом на підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, за даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Кочіна Геннадія Івановича, який діє в інтересах акціонерного товариства Укрсиббанк , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О . Антоненко