Ухвала

від 08.11.2018 по справі 399/122/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/122/18

провадження № 22-ц/4809/183/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Кіселика С.А. (суддя доповідач),

Суддів : Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

За участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.,

представника позивача - ОСОБА_1;

третьої особи - ОСОБА_2;

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними рішень, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними рішень, припинення права власності та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з підстав того, що підпис в апеляційній скарзі виконаний не самим ОСОБА_2, особисто.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та факт того, що апеляційна скарга підписана ним особисто, а тому у суду не має підстав для з'ясування цього питання із застосуванням спеціальних знань експерта.

Підтвердження підпису ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не стосується предмету доказування.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи, а тому клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними рішень, припинення права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко