Рішення

від 08.02.2010 по справі 17/1-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р. Справа № 17/1-10

За позовом Приватного підприємства "Меблева компан ія А-Еліта", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

про стягнення 3 705 грн. 00 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Білик В.А. , довір. б/н від 01.11.09р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Приватне підприємство "Меблева компанія А-Еліта" (на далі - позивач) звернулося д о господарського суду з позо вом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (надалі - відпо відач) суму 3 705 грн. 00 коп. заборг ованості за порушення викона ння зобов' язань за договоро м консигнації (реалізації то варів) № К/4 від 01.06.08р.

Представник позивача прос ить задовольнити позовні вим оги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Відзив на позов та витребува ні судом документи не надав.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців наданого поз ивачем, вбачається, що станом на 04.02.2010 р. відповідач значитьс я в ЄДРПОУ і його адреса співп адає з адресою зазначеною пі дприємством в позові, на яку б уло направлено ухвали суду п ро порушення провадження у с праві та призначення її розг ляду на 13.01.2010 р. та 04.02.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому факт н аправлення поштою на зареєст ровану адресу відповідача, з урахуванням конкретних обст авин справи, може вважатися н алежним доказом виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

01.06.2008 року між позивачем т а відповідачем було укладено договір консигнації № К/4 (дал і - Договір), у відповідності з умовами якого позивач зобов ' язався передати відповіда чу корпусні меблі (товар) на ре алізацію, а останній, в свою че ргу, прийняти товар на реаліз ацію третім особам.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України, цивільн і та господарські зобов' яза ння мають бути виконані нале жним чином і у встановлений д оговором строк, а односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань не допускається, к рім випадків, передбачених з аконом.

Встановлено, що позивач взя ті на себе зобов'язання викон ав належним чином, так у періо д з 04 липня 2008 року по 12 січня 2009 ро ку передав відповідачу товар на реалізацію в загальному р озмірі 10 615 грн. 00 коп., що підтвер джується наявними в матеріал ах справи видатковими наклад ними з підписом відповідача про отримання цього товару (а .с. 14-19).

Згідно пп. 7.2 п. 7 Договору відп овідач зобов' язаний перера хувати грошові кошти відпові дачу протягом п' яти днів ві д дня продажу товарів покупц ям (третім особам), а пунктом 3.1 цього ж договору передбачено зобов'язання відповідача по забезпеченню схоронності пе реданого товару.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Як вбачається з документів доданих до матеріалів позов ної заяви, відповідач взяті н а себе Договірні зобов'язанн я по оплаті реалізованого то вару виконав частково на заг альну суму 6 910 грн. 00 коп.

Внаслідок чого, позивач 10.09.2009 року надіслав на адресу відп овідача претензію № 9 (фіскаль ний чек № 3151 від 11.09.09р.) з вимогою с платити спірну суму боргу, як а була залишена останнім без відповіді та задоволення.

В зв' язку з названим вище п орушенням у відповідача пере д позивачем утворилась забор гованість з отриманого, але н е реалізованого товару на за гальну суму 3 705 грн. 00 коп. (10 615,00 грн . - 6 910,00 грн.).

Відповідач доказів погаш ення зазначеної заборговано сті господарському суду на ч ас розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог части н 1 і 7 ст. 193 Господарського коде ксу України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору; а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань не допускаєт ься крім випадків, передбаче них законом.

Позивачем на підставі ст . 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, н а які він посилався в позовні й заяві як на підставу своїх п озовних вимог.

В силу вимог ст. 16 Цивільно го кодексу України та ст. 20 Гос подарського кодексу України , держава забезпечує захист п рав і законних інтересі в суб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майн ово-господарські) зобов' яза ння перед позивачем, тому поз овні вимоги про примусове ст ягнення з відповідача суми 3 70 5 грн. 00 коп. заборгованості, - є обґрунтованими, підтверджен і матеріалами справи і підля гають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватно го підприємства "Меблева ком панія А-Еліта" (49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Комунарівська, 5/317; Є ДРПОУ 34497456) суму 3 705 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот п' ять гр н. 00 коп.) заборгованості, 102 гр н. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) де ржавного мита, 236 грн. 00 коп . (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухов аров

Рішення підписано - 05.0 2.10р.