Ухвала

від 15.11.2018 по справі 756/2077/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Провадження №22-ц/824/1103/2018 Головуючий у 1 інстанції - Диба О.В.

Справа № 2/756/3090/ 18 Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Андрієнко А.М.

Суддів: Поліщук Н.В.

Соколової В.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Автокооперативу по експлуатації автостоянок Десна про призначення авто товарознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою Голови правління Автогаражного кооперативу Десна Кравець В.П. на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 3 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Автокооперативу по експлуатації автостоянок Десна про відшкодування вартості викраденого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Автокооперативу по експлуатації автостоянок Десна про відшкодування вартості викраденого майна,

Свої вимоги мотивував тим, що він є членом цього кооперативу, регулярно сплачував членські внески та зберігав свій автомобіль ВАЗ-21051, 1986 року випуску, держномер 394-37 КЕ в належному йому металевому боксі на закріпленому за ним місці № 90.

3.10.2017 року, прибувши на автостоянку , він виявив, що його автомобіль було викрадено.

Посилаючись на те, що відповідачем не було забезпечено схоронності його автотранспортного засобу, було порушено вимоги Статуту кооперативу та вимог закону про зберігання майна, просив стягнути з відповідача завдані йому збитки у розмірі вартості викраденого майна , що становить 50 000 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 3 липня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Автокооперативу по експлуатації автостоянок Десна на користь ОСОБА_4 49 300 гривень вартості викраденого майна та 704 гривні 80 коп судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Голова правління Автогаражного кооперативу Десна Кравець В.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу,визначити ринкову вартість автомобіля на час пред'явлення позову , скасувати рішення суду та ухвалити нове відповідно до висновку експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 83 ч.8 ЦПК Укрїни докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відповідачем не надано доказів по справі у суді першої інстанції, то підстав для призначення експертизи в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Крім того, автомобіль, який просить оцінити відповідач, викрадений , а тому відсутній предмет оцінки.

Керуючись ст..ст. 118 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Автокооперативу по експлуатації автостоянок Десна про призначення авто товарознавчої відмовити.

Головуючий:

Судді: