Ухвала

від 15.11.2018 по справі 755/17461/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17461/18

Провадження №: 1-кс/755/6428/18

"15" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 36, 234, 237 КПК України за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про огляд у рамках кримінального провадження унесеного 06.03.2018 до ЄРДР за № 12018100040002329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, встановив :

15.11.2018 прокурор подав це клопотання до слідчого судді цього місцевого суду про огляд у вказаному кримінальному провадження, з огляду на наявність передумов регламентованих ст. 237 КПК України.

Надалі, до розгляду цього звернення прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав заяву про його залишення без розгляду по суті із поверненням додатків заявнику, тож слідчий суддя проаналізувавши наведене, приходить до таких висновків.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.

Таким чином, право подачі прокурором заяви про залишення певного клопотання без розгляду також являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про огляд слід залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала, із поверненням долучених до звернення додатків стороні обвинувачення.

Керуючись ст.ст.1-29,369-372,376КПК України,слідчий суддя постановив :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про огляд у рамках кримінального провадження унесеного 06.03.2018 до ЄРДР за № 12018100040002329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, залишити без розгляду, а долучені до клопотання додатки повернути прокурору.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1