Ухвала

від 11.01.2010 по справі 33/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/229-09

вх. № 8752/3-33

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового з асідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Горіна О.В., до в.№17-2893 від 20.05.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ДП "Харківський метро політен" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Ха рків

про зобов'язання звільнити 20-ти метрову зону

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урах уванням наданих уточнень, пр осить зобов*язати відповідач а звільнити зону на відстані 20-ти метрів радіусу від входу (виходу) № 2 (сход № 2) на станції " Центральний ринок" ДП "Харків ський метрополітен" від торг івельних споруд - кіосків "І НФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "ІНФОРМАЦІЯ_3" та двох "І НФОРМАЦІЯ_4", належних на пра ві власності фізічній особі- підприємцю ОСОБА_3, розташ ованих за адресою : АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача 85,00 грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Свої вимоги мотивує тим, що р озміщення торгівельних спор уд - кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦ ІЯ_3" та двох "ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належать відповідачу, в 20- ти метровій зоні метрополіте ну, порушує вимоги ст. 5 ЗУ "Про п ожежну безпеку", п.п.4.19(г), 7.13 Держа вних будівельних норм Україн и, Споруди транспорту, метроп олітени В.2.3-7-2003, п.п. 7.5, 7.7, 10.1 НАПБ В.01.039 -99/510 "Правил пожежної безпеки в метрополітенах", та загрожує безпеці пасажирів та споруд ам і майну ДП "Харківський мет рополітен".

ВІдповідач у призначене су дове засідання не з*явився, од нак у попередньому судовому засіданні та у відзиві на поз ов проти вимог позивача запе речував з тих підстав, що жоде н зі спірних об*єктів підприє мницької діяльності не знахо диться у 20-ти метровій зоні ві д виходу № 2 станції метро "Цен тральний ринок", що підтвердж ується проведеним на замовле ння відповідача будівельно-т ехнічним дослідженням спеці алістами НДКЦ МВС України за участю представників метроп олітену, копію якого він нада в до метеріалів справи. Також , у 2008 році відповідачем провод илося узгодження, в тому числ і і з позивачем, комунікацій д о нежитлових приміщень за ад ресою: АДРЕСА_1, при провед енні якого у позивача не вині кало ніяких вимог до відпові дача про звільнення 20-ти метро вої зони від виходу № 2 станції метро "Центральний ринок".

Позивач в судовому засідан ні підтримує уточнені позовн і вимоги в повному обсязі та п росить суд задовольнити поз ов.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

Обґрунтовуючи вимогу про з обов' язання відповідача зв ільнити 20-ти метрову зону, по зивач посилається на те, що то ргівельні споруди відповіда ча в порушення діючого закон одавства, знаходяться на від стані менш ніж в 20-ти метровій зоні метрополітену.

В якості доказів по справі п озивачем надано лише аркуш, що має назву „ Схема розміще ння об' єктів господарської діяльності на території, яка прилегла до пішохідних вихо дів № 2 і 2а зі станції „Централ ьній ринок” і підлягає прибр анню.” За змістом ця „схема” ніким не узгоджена та не зат верджена. На схемі відсутні б удь-які підписи осіб, які її виконали, на підставі чого і додатком до якого документу є відповідна схема. Крім того , позивачем надано аркуш з нап исом „Центральний ринок”, як ий також не містить будь-яких позначень щодо статусу відп овідного документа, відсутні підписи та посада осіб, які й ого виконали і на підтвердже ння яких обставин.

На підтвердження знаходже ння відповідача на спірній т ериторії позивачем не надано жодних документів, в тому чис лі договору оренди або купів лі-продажу, рішення виконав чого комітету щодо надання відповідній особі права на р озміщення об' єкту на спірні й території, правових підста в знаходження, висновків буд ь-яких контролюючих органів, актів, складених за участю к онтролюючих органів у встано вленому законом порядку. Від сутні дані щодо виділення аб о не виділення відповідними органами відповідачу земель ної ділянки, на якій розташов ано спірні об' єкти.

Ухвалами суду від 02.11.2009р., від 24.11.2009р. та від 10.12.2009р. позивач був з обов' язаний надати до суду докази знаходження відповід ача на 20-ти метровій території , правоустановчі документи н а вищевказану територію, акт и, схеми, плани, затверджені у встановленому законом поряд ку, висновки органів державн ого управління, контролю та е кспертизи, місцевого та регі онального самоврядування що до розташування спірного об* єкту у 20-ти метровій зоні. Крім того, судом було зобов' язан о скласти акт за участю пре дставників сторін та органі в державного управління, кон тролю та експертизи, місцево го та регіонального самовряд ування про знаходження спірн их об*єктів у 20-ти метровій зон і; оригінал цього акту надати до суду.

Але позивач не виконав вимо ги ухвал суду, у зв*язку з чим р озгляд справи неодноразово в ідкладався, а позивача було з обов*язано надати вищезазнач ені документи.

Але позивачем вимоги ухва л суду не виконувались, у зв*я зку з чим розгляд справи неод норазово відкладався, а пози вача було зобов*язано надати вищезазначені документи.

В судовому засіданні 11.01.2010р. в становлено, що позивач не ви конав вимоги ухвал суду, вит ребувані до суду документи не надав. Позивачем надано л ише Акт від 30.12.2009р.

Але цей акт обстеження скла дений представниками позива ча в односторонньому порядк у. Доказів, які б підтвердил и повідомлення відповіда ча, органів державного управ ління, контролю та експертиз и, місцевого та регіональног о самоврядування про час і м ісце його складання, відмов у від участі в обстеженні та підписанні акту, позивач до суду не надав, у зв' яз ку з чим суд вважає, що цей акт не може бути належним доказом на підтвердження того, що на відстані менш ніж 20 м. від входу (виходу) на с танції „Центральний ринок” ДП „Харківський метрополіте н” за адресою: вул. Піскунівс ька знаходяться торгівельн і споруди - кіоскі "ІНФОРМ АЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "І НФОРМАЦІЯ_3" та дві "Шашличні ", які належать відповідачу і їх розміщення здійснено з порушенням чинного зако нодавства.

За таких обставин суд вва жає, що у зв' язку з ненаданн ям позивачем без поважних пр ичин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов не обхідно залишити без розгляд у.

Керуючись ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК Ук раїни ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя Савченко А.А.