Рішення

від 16.11.2018 по справі 926/1487/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Справа № 926/1487/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Деліта Сергія Івановича

до відповідача Приватного підприємства Юс - Будінвест

про стягнення боргу в сумі 21 785,77 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Мілашевський М.Г.- представник. Договір від 14.09.2018 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Деліта Сергій Іванович звернувся з позовом до Приватного підприємства Юс - Будінвест про стягнення заборгованості за Актом надання послуг № 8 від 26.12.2017 р. у розмірі 21 785,77 грн., з яких 20 618,80 грн. - сума основного боргу, 750,07 грн. інфляційні втрати та 416,90 грн. 3 % річних.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.09.2018 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 27.09.2018 року.

19.09.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні представник позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити відповідальний суд за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2018 р. задоволено дане клопотання та визначено відповідальний суд за проведення відеоконференції під час судового засідання - Господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018 р. підготовче засідання відкладено на 18.10.2018 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

05.10.2018 р. позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів по справі вх. № 3129.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 01.11.2018 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

23.10.2018 р. позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів по справі вх. № 3362.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 16.11.2018 р.

В судовому засіданні 16.11.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

На адресу господарського суду, повернулись поштові конверти з рекомендованими повідомленнями направлені судом на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 16, с. Глиниця, Кіцманський район, 59355).

Згідно пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, правом наданим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву на позов не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, тобто справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Деліта Сергієм Івановичем було виконано будівельні роботи для Приватного підприємства Юс-Будінвест на суму 20 6 18,80 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 8 від 26.12.2017 р.

02.08.2018 р. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу з проханням оплатити надані послуги (поштовий реквізитний номер 2901700352565).

Стаття 526 даного Кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно реєстру поштових відправлень, 06.08.2018 р. вимога про оплату наданих послуг надійшла до точки видачі в с. Глиниця але відповідачем з поштового відділення отримана не була.

Відтак останнім днем оплати наданих послуг відповідно Акту надання послуг № 8 від 26.12.2017 р. за вимогою від 02.08.2018 р. є 13.08.2018 р.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 416,90 грн. та інфляційних втрат в сумі 750,07 грн. за період 29.12.2017 р. - 31.08.2018 р.

Відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу).

Таким чином, судом проведено перерахунок суми нарахованих 3% річних та інфляційних втрат що становлять:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняСукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуЗагальна сума 20618.80 14.08.2018 - 31.08.2018 18 1.000 0.00 20618.80 Сума боргу з урахуванням індексу інфляції 20618.80 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсотків річнихСума Загальна сума 20618.80 14.08.2018 - 31.08.2018 18 3.000 % 30.50 20649.30 Сума боргу з урахуванням 3 % річних становить 20649.30 Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з покладанням судових витрат відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 530, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Юс-Будінвест (59355, Гагаріна, 16, с. Глиниця, Кіцманський район, Чернівецька область, код 38561638) на користь Фізичної особи-підприємця Деліта Сергія Івановича (31345, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) основний борг в сумі 20618,80 грн., 3% річних в розмірі 30,50 грн, та судовий збір в розмірі 1669,79 грн.

3. У стягненні інфляційних втрат в розмірі 750,07 грн. та 3 % річних в сумі 386,40 грн. відмовити.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2018 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя С.О. Миронюк