Ухвала

від 12.11.2018 по справі 922/3775/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 922/3775/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.11.2017)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 02-36/2698 від 20.11.2017)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" у листопаді 2017 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 (іпотечний договір), укладеного між сторонами. Позовна заява обґрунтовується посиланням на встановлення висновком судово-почеркознавчої експертизи №10215/15375 від 29.08.2017, складеним у межах кримінального провадження №12015220490005266, тих обставин, що підпис учасника Товариства - ОСОБА_3 на протоколі позачергових зборів учасників ТОВ «Інтерснабстрой» від 30.09.2008 вчинений іншою особою, що свідчить про відсутність у директора ТОВ "Інтерснабстрой" повноважень на укладення іпотечного договору від 13.10.2008 (далі - іпотечний договір), як наслідок, іпотечний договір є недійсним як такий, що укладений без достатньої правової підстави, а саме без погодження учасника Товариства, якому належить частка у статутному капіталі 50%, чим порушено приписи частини 2 статті 203 658 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №922/3775/17, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018, для розгляду справи № 922/3775/17 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Шатерніков М. І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 р. справу № 922/3775/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; розпочато у справі підготовче провадження, яке триває з 03.09.2018 р.

У підготовчому засіданні 31.10.2018 р. було постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 02.12.2018 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2018 р. об 11:30 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2018 р. справу № 922/3775/17 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі. Одночасно у підготовчому засіданні 06.11.2018 р. було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2018 р. о 12:00.

У підготовчому засіданні 12.11.2018 р. представник позивача підтримав заяву про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: "Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від його імені у протоколі б/н від 30.09.2008 р. позачергових зборів учасників ТОВ "Інтерснабстрой" щодо передачі у заставу нежитлових приміщень?".

Заслухавши доводи та пояснення представників обох сторін, дослідивши матеріали справи з урахуванням відомостей встановлених судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено наступне.

Колегія суддів Касаційного господарського суду при розгляді касаційної скарги у справі № 922/3775/17 не погодилась з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про застосування у спірних господарських правовідносинах аналогії права, згідно з якою рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой", оформлене протоколом від 30.09.2008, є нікчемним в силу відсутності кворуму при його прийнятті та непідписанні усіма учасниками Товариства, вказавши, що чинне законодавство чітко передбачає можливість визнання рішення загальних зборів господарського товариства недійсним саме у судовому порядку.

Процесуальні обмеження, встановлені у ГПК України, не дозволили прийняття до розгляду судом вимог позивача - ТОВ "Інтерснабстрой" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008 в межах господарської справи № 922/3775/17.

А відтак, враховуючи аргументи викладені колегією суддів Касаційного господарського суду при розгляді касаційної скарги, позивачем у справі № 922/3775/17 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" було подано до господарського суду Харківської області позов до Фізичної особи ОСОБА_4 та Фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних збрів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3, який володіє часткою у 50% статутного капіталу, не приймав участі у загальних зборах ТОВ "Інтерснабстрой", які відбулися 30.09.2008. Отже, на вказаних загальних зборах товариства був відсутній кворум, а тому прийняте на цих зборах оспорюване рішення є недійсним.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2018 р. у справі № 922/2735/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у справі № 922/3775/17 є іпотечний договір №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, визнати недійсним який просить позивач. В обґрунтування своїх вимоги позивач посилається на факт підробки протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Інтерснабстрой» від 30.09.2008, в якому зафіксовано рішення загальних зборів про надання повноважень директору ТОВ "Інтерснабстрой" на укладення іпотечного договору від 13.10.2008, яке (рішення) стало підставою для укладення оскаржуваного договору іпотеки.

В свою чергу, предметом спору у справі № 922/2735/18 є саме оскарження ТОВ «Інтерснабстрой» рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних збрів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008.

Суд звертає увагу, що розгляд справи про визнання недійсним рішення загальних зборів тягне за собою встановлення судом наявності або відсутністю легітимності прийнятого рішення, дослідження порядку скликання зборів, на яких прийнято рішення, наявності кворуму при прийнятті оскаржуваного рішення тощо, а відтак розгляд справи про визнання недійсним рішення загальних зборів, за результатами якого укладено відповідний оскаржуваний іпотечний договір, передує розгляду справи про визнання недійсним іпотечного договору.

Таким чином, у межах розгляду справи № 922/2735/18 судом будуть оцінюватись відповідні обставини, за наслідками чого буде прийнято відповідне судове рішення, яке вплине на обставини у даній справі та без яких вирішити спір неможливо, оскільки суд у даній справі обмежений предметом позову, а також певною черговістю позовних вимог, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3775/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/2735/18.

Одночасно суд наголошує на передчасності клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та вважає за необхідне розгляд цього клопотання відкласти до моменту поновлення провадження у справі за наслідками усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/3775/17 зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі № 922/2735/18, порушеній Господарським судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" до фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних збрів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008.

2. Зобов'язати позивача в триденний строк повідомити суд про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі №922/3775/17 з наданням відповідних доказів.

3. Заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи розглянути за результатами поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_5