Ухвала

від 20.11.2018 по справі 641/8400/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3934/2018 Справа №641/8400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.11.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.11.2018 приблизно о 15 год 40 хв., з території підприємства розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, було скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом а саме: автомобілем білого кольору марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 , який ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» орендує у ПП «КОМПАНІЯ «ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА №1».

17.11.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість, станом на 16.11.2018 транспортного засобу, а саме: автомобілю марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, дата реєстрації: 07.07.2009, який на момент кримінального правопорушення перебував у робочому справному стані?

-Яка сума матеріального збитку, з урахуванням ремонтно-відновлювальних робіт, який був спричинений власникові транспортного засобу, а саме: автомобілю марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, дата реєстрації: 07.07.2009, внаслідок його пошкодження 16.11.2018?

Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1