Ухвала
від 20.11.2018 по справі 641/8400/18
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3918/2018 Справа №641/8400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.11.2018 в ході огляду ділянки місцевості узбіччя траси Е40 біля перехрестя вулиць Тернопільської та Кутаїської, на відстані 20 см від проїжджої частини, біля стенду з написом: «Щасливої дороги», а саме на автомобіль білого кольору марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, дата реєстрації: 07.07.2009, зареєстрований на ЗКПО 36224999 ПП «КОМПАНІЯ`ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА №1», марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля в кількості 1 шт. з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2895 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.11.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.11.2018 приблизно о 15 год 40 хв., з території підприємства розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, було скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом а саме: автомобілем білого кольору марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 , який ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» орендує у ПП «КОМПАНІЯ «ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА №1».

17.11.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.11.2018в ході огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості узбіччя траси Е40біля перехрестя вулиць Тернопільської та Кутаїської, на відстані 20 см від проїжджої частини, біля стенду з написом: «Щасливої дороги», слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у присутності гр. ОСОБА_6 ,який керував вказаним транспортним засобом виявлено та вилучено: автомобіль білого кольору марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, дата реєстрації: 07.07.2009, зареєстрований на ЗКПО 36224999 ПП «КОМПАНІЯ`ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА №1», марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля в кількості 1 шт.; про що складено відповідний протокол, який скріплений підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України: є предметом кримінального правопорушення. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речіта документи,що невідносяться допредметів,які вилученізаконом зобігу,вважаються тимчасововилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені речі предмети є предметом злочину, здобуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002730 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.11.2018 в ході огляду ділянки місцевості узбіччя траси Е40 біля перехрестя вулиць Тернопільської та Кутаїської, на відстані 20 см від проїжджої частини, біля стенду з написом: «Щасливої дороги», а саме на автомобіль білого кольору марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, дата реєстрації: 07.07.2009, зареєстрований на ЗКПО 36224999 ПП «КОМПАНІЯ`ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА №1», марки «ISUZU», модель «NQR-71P», тип: фургон ізотермічний-С, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1

СудКомінтернівський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення20.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу77970370
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —641/8400/18

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні