Ухвала

від 20.11.2018 по справі 492/1897/18

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/1897/18

Провадження № 2/492/778/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач), з метою реалізації свого права на спадкування, звернулася до суду з позовною заявою до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області(далі за текстом - відповідач) , в якій просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 померлого 29.04.2016 р., посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька, який помер. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та батьком, є розбіжності.

Крім того, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 29.04.2016 р., у вигляді земельної ділянки площею 0,80 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер 5120485900:01:001:0696. При цьому позивач посилається на те, що власником зазначеної земельної ділянки була ОСОБА_3, яка померла 08.01.2007 р. Спадкоємцем майна, яке залишилось після її смерті був її чоловік ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що фактично прийняв спадкове майно, так як на момент її смерті вони були одружені, проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. За життя ОСОБА_2 не встиг належним чином оформити та зареєструвати право власності на вказану отриману ним у спадок земельну ділянку та 29.04.2016 р. помер.

Також, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 29.04.2016 р., у вигляді земельної ділянки площею 5,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер 5120485900:01:001:0020148; житлового будинку з господарськими спорудами № 58, розташованого по вул. Верхня у с. Теплиця Арцизького району Одеської області; земельної ділянки площею 0,831 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер 5120485900:02:001:0237; земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер 5120485900:01:001:0238. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг, через пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та у зв'язку з тим, що позивачу необхідно підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в позовній заяві не зазначено коло спадкоємців; належність майна (земельної ділянки) ОСОБА_4, яка належала ОСОБА_3; чи є спадкоємці тієї ж самої черги; чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обов'язкову частку в спадщині; чи не було відмови від спадщини з боку кого-небудь із спадкоємців; чи немає підстав для усунення позивача від права на спадкування (ст. 1224 ЦК України); поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме в період шестимісячного строку, встановленого ст. 1269 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, (знаходження у тривалому відрядженні, за кордоном, тривала хвороба, тощо).

Крім того, позивачем не зазначено наявності спору щодо встановлення факту родинних відносин, що зумовило звернення позивача в порядку позовного провадження, адже справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим звертаючись до суду із позовними вимогами про встановлення факту, слід обґрунтувати наявність спору щодо такого факту.

Зі змісту позовних вимог неможливо визначити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Також, у резолютивній частині позовної заяви наявні розбіжності у площах земельних ділянок з правовстановлюючих документами на них.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , вирішуючи питання про те, що до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам потрібно врахувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема ЗУ Про нотаріат , підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику в справах про спадкування в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, позивач не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, а лист роз'яснення з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що термін зазначення доказів слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як надання доказів , оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5