Ухвала

від 16.11.2018 по справі 511/2474/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2474/18

Номер провадження: 1-кс/511/741/18

16.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018160390001021 від 17.10.2018 року, про надання дозволу на огляд іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень автозаправної станції та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання встановлено, що 17.10.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України встановлено, що за адресою: вул. 40 років Перемоги, 9 у м. Роздільна Одеської області здійснюється роздрібна торгівля паливом, без належним чином оформлених документів.

За наявною інформацією на вищевказаній території діяльність з торгівлі паливом здійснює ТОВ «ГІДРОПРЕС», код ЄДРПОУ 36770190.

Згідно відомостей офіційного сайту Держгірпромнагляду України за адресою:http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/set/?id=90459 встановлено, що підприємство ТОВ «ГІДРОПРЕС», код ЄДРПОУ 36770190, зареєстроване за юридичною адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Водопровідна, буд. 18-А, 24.12.2012 отримано дозвіл № 1037.12.51 вид робіт: «Експлуатація машин, механізмів, устаткування; Застосування машин, механізмів, устаткування; Машини, механізми, устаткування строком дії дозволу на 5 років та дозвіл № 1036.12.51 вид робіт: «Експлуатація машин, механізмів, устаткування; Машини, механізми, устаткування» строком дії дозволу на 5 років, тобто термін дії вказаних дозволів закінчився 24.12.2017. Вказане свідчить про грубе порушення діючого законодавства України, у тому числі ч. З ст. 21 Закону України «Про охорону праці», а саме: роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, залучення спеціалістів Головного управління Держпраці в Одеській області та 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області для проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місця події, прокурор просить суд клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщень автозаправної станції та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 9-а. задовольнити.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 17.10.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України встановлено, що за адресою: вул. 40 років Перемоги, 9 у м. Роздільна Одеської області здійснюється роздрібна торгівля паливом, без належним чином оформлених документів.

Відомості по зазначеному факту 17.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160390001021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

17.10.2018 року слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було проведено огляд місця події території АЗС ТОВ «ГІДРОПРЕС», яка розташована за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові приміщення автозаправної станції загальною площею 26.8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_7 на праві власності.

Крім того, 12.08.2016 між Роздільнянською міською радою та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5123910100:02:012:0081, загальною площею 0, 0398 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 5 років. Того ж дня, вказаний договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч. ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналізуючи вказані вимоги закон, суд зазначає, що огляд та обшук є різними слідчими діями, порядок отримання дозволу на їх проведення, їх проведення та узаконення результатів обшуків діючим кримінально-процесуальним законодавством відрізняються між собою.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (частина перша статті 131 КПК України).

Види заходів забезпечення кримінального провадження визначені частиною другою статті 131 КПК України, відповідно до якої огляд не є таким. Саме заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного встановлено, що на проведення слідчої дії, а саме огляду місця події дозвіл слідчого судді не потрібен, крім того огляд місця події вже проведений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року підстав для проведення повторного огляду місця подій на підставі ухвали слідчого судді прокурором в судовому засіданні не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,237 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення автозаправної станції та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1