Ухвала
від 21.11.2018 по справі 904/3263/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3263/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, ухвалене суддею Новіковою Р.Г, повний текст якого складений 16.10.2018, у справі №904/3263/18

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м.Дніпро

про розірвання договору оренди приміщення від 19.01.2016 та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/3263/18 (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди приміщення від 19.01.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м. Дніпро, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Крутогірний Узвіз, 30, прим. 1, загальною площею 162,8 кв.м.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м. Дніпро (Ідентифікаційний код: 38199273, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, Жовтневий район, Узвіз Лоцманський, буд. 12-а) не пізніше 5 робочих днів з дня набрання чинності судовим рішенням повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ (Ідентифікаційний код: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Крутогірний Узвіз, 30, прим. 1, загальною площею 162,8 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м. Дніпро на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ суму судового збору в розмірі 3524 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне тлумачення норм закону, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 11.10.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням вказаного рішення засобами поштового зв`язку 24.10.2018, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру заявник має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року, тобто на 01.01.2018.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про розірвання договору та зобов`язання відповідача повернути приміщення, тобто заявлені дві вимоги немайнового характеру, з яких правильно обчислений та сплачений судовий збір в розмірі 3524,00 (1762,00 грн х 2) за платіжним дорученням № PROM9BMVB5 від 19.07.2018 (а.с.13).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 3524,00 грн х 150% = 5286,00 грн .

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 2643,00 грн за платіжним дорученням № 787 від 08.11.2018. Тобто, доплаті підлягає сума 5286,00 грн - 2643,00 грн = 2643,00 грн .

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність обставин, які є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання скаржника про відновлення строку на оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/3263/18 (суддя Новікова Р.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.11.2018
Оприлюднено22.11.2018
Номер документу77982463
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3263/18

Судовий наказ від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Постанова від 30.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 30.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 21.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 11.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 13.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 21.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні