Ухвала

від 21.11.2018 по справі 331/6115/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

21.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5166/2018

Єдиний унікальний номер 331/6115/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Запорізької обласної громадської організації «ФЛОРЕНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга директора Запорізької обласної громадської організації «ФЛОРЕНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.09.2017 року відомості за заявою ЗОГО «Флоренс» щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ЗОГО «Флоренс» шляхом обману було внесено до ЄРДР за № 12017080020002694. ЗОГО «Флоренс» було визначено статус потерпілого. Слідчим у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 . Проте, слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 жодних слідчих дій з досудового розслідування кримінального провадження №12017080020002694, передбачених КПК України, протягом всього часу досудового розслідування не вчинив, всі письмові клопотання потерпілого ЗОГО «Флоренс» ігнорує, ухиляється від надання інформації по кримінальному провадженню № 12017080020002694 та відмовляє в ознайомленні з його матеріалами потерпілому. З часу подання ЗОГО «Флоренс» заяви до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вже пройшло більше року. Особа, яка вчинила злочин відносно потерпілого ЗОГО «Флоренс» відома, є достатня кількість доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 20.04.2018 р. потерпілий ЗОГО «Флоренс» звернувся зі скаргою на дії слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , лише після цього 14.09.2018 року потерпілому було надано витяг з ЄРДР. У зв`язку із чим просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, провести необхідні слідчі дії, визначені КПК України, та вирішити питання щодо пред`явлення підозри винній особі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з"яивлись, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2017 року відомості за заявою ЗОГО «Флоренс» щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ЗОГО «Флоренс» шляхом обману було внесено до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12017080020002694. 13.09.2018 року потерпілим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Станом на 21.11.2018 року заявника з матеріалами провадження не ознайомлено, за більш ніж рік досудового розслідування слідчим не вчиняються дії, передбачені чинним КПК, жодній особі підозру не пред`явлено, досудове розслідування триває, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень.

Відповідно доположень ст.220КПКУкраїни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим порушено строки, визначені КПК для ознайомлення учасника процесу з матеріалами провадження. Крім того, не виконано також інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчиняти у певні строки. Досудове розслідування триває з 12.09.2017 року, при цьому на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру, рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Таким чином, оскільки слідчим були порушені строки, в які він зобов`язаний вчиняти дій, передбачені чинним КПК, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Запорізької обласної громадської організації «ФЛОРЕНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП і Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017080020002694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року щодо нездійснення слідчих дій, передбачених КПК, а також незабезпеченні права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язатислідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017080020002694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, вирішити питання щодо ознайомлення потерпілого із матеріалами кримінального провадження, а також здійснення досудового розслідування в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1