Ухвала

від 21.09.2018 по справі 804/4517/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Справа № 804/4517/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаЮхно І.В. Гончаровій В.Г. Тиховліса В.Р. Єгорова А.Є., Столєтової Л. В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 року №0002134614, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 20 липня 2018 року об 11:00 год.

20 липня 2018 року від представника відповідача у підготовчому судовому засіданні надійшов відзив, у якому відповідач позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою забезпечення права сторін на подання відповіді на відзив та заперечень судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.08.2018 року о 13:15 год.

06 серпня 2018 року у зв'язку з неявкою представника позивача та відсутністю у матеріалах справи інформації щодо направлення на адресу суду та відповідача відповіді на відзив судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.09.2018 року о 15:00 год.

04 вересня 2018 року від відповідача до суду надійшли пояснення у справі.

07 вересня 2018 року з метою забезпечення права позивача ознайомитись з поясненнями відповідача судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.09.2018 року об 11:30 год.

21 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/7047/18.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було зазначено, що Позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №144 від 02.02.2018 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром , на підставі якого проведено перевірку та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. 19 вересня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №0440/7047/18 та призначено до розгляду 04.10.2018 року о 10:30 год. Позивачем також зазначено, що у випадку визнання незаконним наказу №144 від 02.02.2018 року, на підставі якого проведено перевірку позивача та винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення, така перевірка є незаконною та не породжує правових наслідків, а, отже, й оспорюване податкове повідомлення-рішення також підлягає скасуванню у зв'язку з незаконністю перевірки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду, зазначивши про недоцільність зупинення провадження , оскільки прийняте рішення не буде мати наслідків для розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою прийняття Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 року №0002134614 є акт Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром , код за ЄДРПОУ 39176765, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Трініті Схід (код ЄДРПОУ 39009938) за лютий 2017 року від 27.02.2018 року №24/28-10-46-14/39176765.

Вищевказана документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром була проведена на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №144 від 02.02.2018 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром .

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Ільков В.В.) від 19 вересня 2018 року відкрито провадження по справі №0440/7047/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу №144 від 02.02.2018 року.

З огляду на вищевикладене, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду без прийняття рішення щодо правомірності наказу, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Отже, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №0440/7047/18.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі №0440/7047/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу №144 від 02.02.2018 року.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром про зупинення провадження у адміністративній справі №804/4517/18 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/4517/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/7074/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2018 року №144 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром .

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 26 вересня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно