Рішення
від 17.12.2010 по справі 2-8004/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа №2-8004/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року ВАТ ВіЕйБі Банк уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 1825/08 ф-9 , відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 14.500 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком на 29 вересня 2011 року .

25 травня 2010 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк змінив назву на ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору №1825/08 ф-9 від 29 вересня 2008 року не виконує, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 23.864 гривні 56 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк ( а. с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.І ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч.І ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2008 року ВАТ ВіЕйБі Банк уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 1825/08 ф-9 , відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 14.500 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком на 29 вересня 2011 року ( а. с. 12-19).

25 травня 2010 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк змінив назву на ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк .

Однак, відповідач ОСОБА_2 суму кредиту позивачу не повернув.

Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №1825/08 ф-9, від 29 вересня 2008 року, виникла заборгованість, що складає суму 23.864 гривні 56 копійок, яку підтвердив відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 1825/08 ф-9, від 29 вересня 2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а. с. 7).

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає суму 23.864 гривні 56 копійок.

У зв'язку з розглядом справи позивач оплатив судовий збір у сумі 238 гривень 66 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 358 гривень 66 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 238, 66 + 120 = 358,66).

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок ОСОБА_2 у розмірі 358 гривень 66 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВіЕйБі Банк ( 01054, місто Київ, вулиця Зоологічна, 5; отримувач - ПАТ ВіЕйБі Банк , банк отримувача - ПАТ ВіЕйБі Банк , ОКПО - 19017842, р/р - 29098400003424, МФО 380537 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 23.864 ( двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 56 ( п'ятдесят шість) копійок та судові витрати у сумі 358 ( триста п'ятдесят вісім) гривень 66 ( шістдесят шість) копійок , а всього 24.223 ( двадцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 22 ( двадцять дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення17.12.2010
Оприлюднено22.11.2018
Номер документу77997527
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-8004/10

Рішення від 23.11.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Рішення від 17.12.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Ухвала від 29.11.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Рішення від 20.12.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бегунц А. О.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Рішення від 12.07.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Купіна М. А.

Рішення від 19.10.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Дужич С.П. С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні