Ухвала
від 21.11.2018 по справі 381/4076/18
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


2/381/1676/18

381/4076/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна місти виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду достатніх доказів щодо добросовісного володіння майном, а саме: ? частиною житлового будинку, що знаходиться по вул. Шкільна, 67 в с. Ставки Фастівського району Київської області, як це передбачено ст.344 ЦК України. Окрім того, в позовній заяві та матеріалах справи відсутні відомості щодо власника майна та наявності або відсутності можливих спадкоємців на це майно.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач зазначивши відповідачем по справі ОСОБА_2 сільську раду Фастівського району при цьому не обґрунтувавши та не надавши докази, які б підтверджували про існування спору між ними

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04359985, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Ставки, вул. Шкільна, 9 про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.11.2018
Оприлюднено22.11.2018
Номер документу78000876
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/4076/18

Рішення від 09.04.2019

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Рішення від 09.04.2019

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні