Справа № 591/3804/18
Провадження № 2-о/591/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України, Державна фіскальна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, а саме визнати право приватної власності ОСОБА_1 на ікону Казанської Божої Матері .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року залучено до участі у справі заінтересованими особами Державну службу контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України та Державну фіскальну службу України, відкрите провадження у справі за вказаним позовом з призначенням судового засідання 30 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному 30 серпня 2018 року розгляд вказаної справи відкладений на 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2018 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням її до розгляду 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
15 листопада 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в зв'язку з відсутністю необхідності встановлення вказаного юридичного факту.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана заявником до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданої заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.
Крім того, 23 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 355 грн. 40 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявленими вимогами заявником сплачено 355 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 2).
За нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що у зазначеній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду, відсутні визначені у статті 7 Закону України Про судовий збір підстави для повернення судового збору заявнику в розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки за пунктом 4 цієї статті не може бути повернуто судовий збір у разі залишення заяви за заявою позивача.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
Враховуючи те, що при подачі заявитзаявником було внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню судовий збір в сумі 3 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 217, 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України, Державна фіскальна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду в зв'язку з заявою заявника про залишення заяви без розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) внесену суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 3 грн., сплачену згідно з квитанцією 0.0.1075840932.1 від 04 липня 2018 року на р/р 31212206700003, банк ГУ ДКСУ в Сумській області в м. Суми, код 37970593, код банку 837013.
В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2018 |
Оприлюднено | 22.11.2018 |
Номер документу | 78002615 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Зарічний районний суд м.Сум
Сидоренко А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні