Ухвала

від 15.11.2018 по справі 582/495/18

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/582/2/18

Справа № 582/495/18

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів заяву представника відділу культури туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року представник відділу культури туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, голова комісії з реорганізації ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення змісту рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського районного будинку культури, відділу культури туризму, національностей і релігій Недригалівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недригайлівська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони по справі, третя особа на стороні відповідача, у тому числі представник відділу культури туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації у судове засідання не викликались.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.10.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Недригайлівського районного будинку культури, відділу культури туризму, національностей і релігій Недригалівської районної державної адміністрації, третя особа на сторні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недригайлівська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, визнано незаконним та скасувано наказ директора Недригайлівського районного будинку культури ОСОБА_3О № 15-К від 04.04.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади інструктора Недригайлівського районного будинку культури та поновлено її на посаді інструктора Недригайлівського районного будинку культури; в іншій частині позову відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Недригайлівського районного суду від 05.10.2018 є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача ставить питання, яке стосується лише порядку виконання рішення суду, а саме порядку поновлення на посаді позивача, яке не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відділу культури туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4