Ухвала

від 15.11.2018 по справі 755/14862/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14862/18

1кс/755/6420/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000095 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться юридична адреса ТОВ «Телесистеми України» належить ТОВ «ВІНЕТТА» (код ЄДРПОУ 41135560) з метою виявлення і вилучення речей і документів, які стосуються протиправної діяльності ТОВ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 34726705), а також службових осіб ТОВ «Телесистеми України» і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено,що службові особи ТОВ «Телесистеми України» із використанням службового становища вчинили незаконне відтворення, розповсюдження відеограм і програм мовлення, а також їх незаконне тиражування та розповсюдження на носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди ТОВ «Старлайт діджитал» (код ЄДРПОУ 36123396) у великому розмірі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 42018101040000095 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщень, у яких планується проведення обшуку, та дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у нежитловому будинку, який належить ТОВ «Вінетта», та в якому зареєстрована юридична адреса ТОВ «Телесистеми України», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Червоногвардійська, буд. 27а, можуть знаходитись речі, предмети, документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить, зокрема, дозвіл на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку.

Зважаючи на те, що ч. 7 ст. 236 КПК України надає право слідчому, прокурору на тимчасове вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, тому в даній частині вимог слідчого слід відмовити.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так,Європейський судз правлюдини (далі ЄСПЛ)у своємурішенні посправі «Смирновпроти Росії»(Smirnovv.Russia) від 7 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні по справі «Ернст та інші проти Бельгії» (ErnstandOthersvBelgium) від 15 липня 2003 року № 33400/96, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчого частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які він має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє його широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про не пропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частині інших речей і документів, які мають відношення до діяльності зазначених суб`єктів господарської діяльності, та мають значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в кримінальному провадженні і містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням оперативним підрозділам Департаменту Кіберполіції України дозвіл на проведення обшуку у нежитловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться юридична адреса ТОВ «Телесистеми України» належить ТОВ «ВІНЕТТА» (код ЄДРПОУ 41135560) з метою виявлення і вилучення речей і документів, які стосуються протиправної діяльності ТОВ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 34726705), а також службових осіб ТОВ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 34726705) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні кримінального провадження, а саме:

первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

реєстраційних документів;

документів обліку, на паперових та електронних носіях;

відомостей щодо надання послуг телебачення та ретрансляції телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ІСTV», «М1», «М2», «QTV» (з 01 вересня 2017 року телеканал «ОЦЕ»);

документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів- ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);

листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами або підприємством ТОВ «Телесистеми України» та абонентами (користувачами),

чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу),

документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації, матеріальні цінності (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам,

кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності

електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у випадку, коли їх надання разом з інформацією, яка на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1