Ухвала

від 02.11.2018 по справі 755/14862/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14862/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №42018101040000095 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42018101040000095 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 34726705) із використанням службового становища вчинили незаконне відтворення, розповсюдження відеограм і програм мовлення, а також їх незаконне тиражування та розповсюдження на носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди ТОВ «Старлайт діджитал» (код ЄДРПОУ 36123396) у великому розмірі.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що з 01.01.2017 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги» №1663-VIII від 06.10.2016 Відповідно до вказаного Закону перелік телеканалів, що входять до універсальної програмної послуги (УПУ), тобто такі, що транслюються провайдерами телебачення в обов`язковому порядку, було обмежено громадським мовником (ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), телеканалом «Рада» та місцевими каналами.

Інші суб`єкти з 01.01.2017 року мають право ретранслювати програми мовлення виключно на підставі відповідних договорів з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів зі сплатою роялті за використання програм мовлення.

Телеканали СТБ, ICTV,НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, М1 ТА М2, передали ТОВ «Старлайт діджитал» права на укладення субліцензійних договорів про передачу прав на використання вищевказаних телеканалів шляхом ретрансляції на території України, а також надали право здійснення захисту їх прав та інтересів.

Ні телеканали СТБ, ICTV,НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, М1 ТА М2, ні ТОВ «Старлайт діджитал» не надавали у 2018 році право ТОВ «Телесистеми України» на використання програм мовлення.

Право на передачу ТОВ «Старлайт діджитал» (код ЄДРПОУ 36123396) виключних майнових прав на використання програм мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ» (до 01.09.2017 «QTV»), «М1», «М2» шляхом ретрансляції за будь-якими стандартними способами розповсюдження (в т.ч., але не обмежуючись супутниковим, кабельним, проводовим, багатоканальним мовленням тощо), крім ефірного аналогового мовлення, на яке ТОВ «Старлайт діджитал» надані невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання Програми шляхом Ретрансляції, з правом видачі третім особам субліцензії підтверджується ліцензійними договорами № ICTV-01/06/15-Л від 01 червня 2015 року (нова редакція від 26.12.2017), № СТБ-01/06/15-Л від 01 червня 2015 (нова редакція від 26.12.2017), №НК-01/06/15-Л від 01 червня 2015 (нова редакція від 26.12.2017), №Т-01/06/15-Л від 01 червня 2015 (нова редакція від 01.12.2016), № ХМ-01/06/15-Л від 01 червня 2015 (нова редакція від 01.12.2016) зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Розрахунок суми завданої матеріальної шкоди здійснено з урахуванням Національного стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого Постановою КМУ №1185 від 03 жовтня 2007 року. Окрім цього, зазначена сума вирахувана за аналогічними договорами. В подальшому для підтвердження суми буде призначено експертизу.

Окрім цього представники ТОВ «Старлайт діджитал» направляли листи до керівництва ТОВ «Телесистеми України» з метою припинення порушення авторського права та, в разі їх наміру на подальше транслювання зазначених телеканалів, укладення договору.

Окрім цього представником потерпілого ТОВ «Старлайт діджитал» - ОСОБА_5 надано документи на підтвердження того, що телеканали СТБ, ICTV,НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, М1 ТА М2, передали ТОВ «Старлайт діджитал» права на укладення субліцензійних договорів про передачу прав на використання вищевказаних телеканалів шляхом ретрансляції на території України, а також надали право здійснення захисту їх прав та інтересів, а також ані телеканали СТБ, ICTV,НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, М1 ТА М2, ні ТОВ «Старлайт діджитал» не надавали у 2018 році право ТОВ «Телесистеми України» на використання програм мовлення. Окрім цього надано підтвердження щодо направлення ТОВ «Старлайт діджитал» офіційного повідомлення та комерційної угоди на адресу ТОВ «Телесистеми України», але службові особи підприємства повністю проігнорували законні вимоги товариства.

На виконання доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 . Департаментом Кіберполіції України підтверджено інформацію про те, що ТОВ «Телесистеми України» (код ЄДРПОУ 34726705) здійснюють незаконне відтворення, розповсюдження відеограм і програм мовлення, тобто умисне порушення авторського права і суміжних прав ТОВ «Старлайт Діджитал».

Зазначена інформація повністю підтверджується протоколом огляду інтернет-ресурсу ТОВ «Телесистеми України» від 02.08.2018 із доменним іменем «telesystems.ua», який згідно відповіді ТОВ «Інтернет інвест» (реєстратор доменних імен Imena.ua) №121 від 31 липня 2018 року належить ТОВ «Телесистеми України» (код 34726705), на якому зафіксовано інформацію про надання фізичним та юридичним клієнтам послуги телебачення із переліком телеканалів в пакеті кабельного телебачення, серед яких наявні зокрема телеканали «СТБ», «Новий канал», «ІСTV», «М1», «М2», «QTV» (з 01.09.2017 телеканал «ОЦЕ»).

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 02.08.2018 він спілкувався по телефону НОМЕР_1 (який належить ТОВ «Телесистеми України») із ОСОБА_8 та замовив у ТОВ «Телесистеми України» надання послуги «ТБ» (телебачення) у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього зі своєї електронної поштової скриньки на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 направиви скан-копії своїх документів, про необхідність направлення яких йому було повідомлено телефоном та продовжив спілкування електронною поштою. В подальшому, 03.08.2018 він уклав (підписав) з ТОВ «Телесистеми України» договір про надання телекомунікаційних послуг (послуг телебачення), шляхом підписання додатку №2 до публічного договору на надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Телесистеми України». Додаток було датовано 02.08.2018. Після такого підключення ТОВ «Телесистеми України» йому стали доступні для перегляду телеканали «СТБ», «Новий канал», «ІСTV», «М1», «М2», «QTV» (з 01.09.2017 телеканал «ОЦЕ»), та ще понад 70 телеканалів. У зв`язку із підключенням послуги ТБ за адресою АДРЕСА_2 в особистому кабінеті провайдера, розміщеного на сайті ТОВ «Телесистеми України» «telesystems.ua», з рахунку свідка було списано 106,40 грн.

Зазначена інформація свідка ОСОБА_7 повністю підтверджується протоколом огляду інспектором Кіберполіції України ОСОБА_9 від 07.08.2018 телевізора марки «Samsung» модель «UE22h5600AK», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , до якого підключено ТБ-мережу ТОВ «Телесистеми України» за договором №47045 від 02.08.2018 та належить свідкові. Згідно зазначеного протоколу огляду із скріншотами вбачається, що після підключення послуги телебачення ТОВ «Телесистеми України» йому стали доступні для перегляду телеканали «СТБ», «Новий канал», «ІСTV», «М1», «М2», «QTV» (з 01.09.2017 телеканал «ОЦЕ»), та ще понад 70 телеканалів.

За вказаним фактом 02 липня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №42018101040000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку в у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий посилається на те, що в приміщенні вищезазначеного нежитлового приміщення можуть знаходиться: первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи; реєстраційні документи; документи обліку, на паперових та електронних носіях; відомості щодо надання послуг телебачення та ретрансляції телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ІСTV», «М1», «М2», «QTV» (з 01.09.2017 року телеканал «ОЦЕ»); документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журнали- ордерів, оборотно-сальдових відомості по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листи, претензії, інші матеріали листування між підприємствами або підприємством ТОВ «Телесистеми України» та абонентами (користувачами), чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документи чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерна техніка, носії збереження інформації, матеріальні цінності (дискети, диски, жорсткі диски, флеш-накопичувач, планшет, телефони), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність; платіжні доручення, банківські виписки та документи, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошові кошти та інші матеріальні цінності здобуті в результаті здійснення протизаконної діяльності та інші речі і документи, що мають відношення до діяльності зазначених суб`єктів господарської діяльності, та мають значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в кримінальному провадженні і містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старший Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На адресу Дніпровського районного суду м.Києва, від слідчого Дніпровського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_10 , надійшло клопотання в якому останній просить проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом зтим,відповідно довимог ч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу видрукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Поряд з цим слід зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме законності відповідно до ст.9 КПК України.

Необхідність зазначення в клопотанні слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано зокрема в рішенні ЄСПЛ від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься рішення від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі, в тому числі, що відшукуванні речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні у нежитловому будинку.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим таких підстав, як в змісті клопотання, так і в поясненнях в судовому засіданні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №42018101040000095 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: