Ухвала

від 22.11.2018 по справі 909/1007/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1007/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-АВТО-ТРАНС", вул. С. Бандери, 36, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, ідентифікаційний код 36738623,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Терещенка Івана Олександровича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про стягнення 38 455, 79 грн, з яких борг - 27 394, 40 грн, пеня - 8 267, 73 грн, інфляційні втрати - 2 032, 63 грн, 3% річних - 761, 03 грн,

установив таке.

ТОВ "ВД-АВТО-ТРАНС" звернулося з позовом до ФОП Терещенка І. О. про стягнення 38 455, 79 грн, з яких борг - 27 394, 40 грн, пеня - 8 267, 73 грн, інфляційні втрати - 2 032, 63 грн, 3% річних - 761,03 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 05.09.2017 №05092017/2. Вказує на те, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги з перевезення вантажу у розмірі 27 394, 40 грн (880 євро). Одночасно вказану заборгованість розцінює, як неодержаний прибуток, який позивач мав би одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. На вказану суму заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 2 032, 63 грн інфляційних втрат та 761, 03 грн 3% річних. Відповідно до норм законодавства та умов договору нарахував пеню у розмірі 8 267, 73 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив таке.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Як доказ надсилання відповідачу ФОП Терещенко І. О. позовної заяви з додатками позивачем подано фіскальний чек від 19.11.2018 №00009439900032.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

У долученому фіскальному чеку зазначено про направлення рекомендованого листа Терещенко І. О. Даний фіскальний чек підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку та надіслання відповідачеві поштових відправлень. Однак, з даного фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу і на яку адресу. З огляду на викладене, долучений до позовної заяви фіскальний чек від 19.11.2018 не є належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Крім того, позовна заява повинна містити правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Обґрунтовуючи заявлений позов та необхідність стягнення з відповідача 27 394,40 грн позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору щодо оплати товару і на положення ГК України, ЦК України, якими визначено обов'язок суб'єктів господарювання належним чином виконувати господарські зобов'язання.

Одночасно позивач вказує на приписи ст. 224, 225 ГК України і зазначає, що дана сума 27 394,40 грн є збитками, а саме неодержаним прибутком, який позивач мав би отримати у випадку належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Неналежне виконання майново-господарського зобов'язання і заподіяння внаслідок такого невиконання збитків є різними правовими інститутами та окремими правовими підставами позову. Отже, позивачу слід визначитись із матеріально-правовими підставами позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність залишити подану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Позивачу належить:

- надати суду належні докази, які підтверджують відправлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача - ФОП Терещенка І. О. - АДРЕСА_1,

- визначити матеріально-правові підстави позову.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 22.11.2018.

Суддя О. В. Малєєва