Ухвала

від 20.11.2018 по справі 910/15340/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 20.11.2018Справа №  910/15340/18 Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ"    до  Київської міської ради,  Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про  визнання договору оренди укладеним та зобов"язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідачі) з такими вимогами: - визнати Договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" та Київською міської радою, який підписаний позивачем та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" строком на 5 років з моменту набрання рішенням суду чинності; - зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" та Київською міської радою з усіма додатками, що є невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" у встановленому законом порядку. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015 (далі - Рішення) передано Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" (позивачу) у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва. Крім того, на земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать позивачу, і Рішення, в тому числі, прийнято з урахуванням даної обставини. Разом зтим, позивач стверджує, що Київська міська рада ухиляється від укладення з ним договору оренди земельної ділянки, чим порушує права позивача на законне очікування виконання рішення Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015. Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.10.2018 (вх. № 15340/18 від 15.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4); правові підстави позову (п. 5). Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, разом з тим не зазначено і про те, що у позивача відсутні такі дані. Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст позовних вимог викладено не в повному обсязі. Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати Договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" та Київською міської радою, який підписаний позивачем та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" строком на 5 років з моменту набрання рішенням суду чинності. Водночас, зміст наведеного Договору оренди земельної ділянки безпосередньо у прохальній частині позовної заяви не наведено. Натомість, приписами ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. У зв'язку з наведеним, зміст спірного Договору оренди земельної ділянки має бути наведено безпосередньо у прохальній частині позовної заяви. Суд також звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер 8000000000:90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради №158/1023 від 19.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" та Київською міської радою з усіма додатками, що є невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" у встановленому законом порядку. Водночас, зі змісту позовної заяви не вбачається існування додатків до спірного Договору оренди земельної ділянки, не додані такі додатки і до позовної заяви. Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Проте, у тексті позовної заяви не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить правових підстав позову в частині вимоги про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки ... у встановленому законом порядку. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має: - вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача у разі їх наявності; - зазначити зміст позовних вимог у повному обсязі, зокрема, виклавши зміст спірного Договору оренди земельної ділянки безпосередньо у прохальній частині позовної заяви; - надати пояснення щодо "усіх додатків" до  спірного Договору оренди земельної ділянки; - зазначити правові підстави позову в частині вимоги про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки ... у встановленому законом порядку. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                             УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - вказання офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача у разі їх наявності; - зазначення змісту позовних вимог у повному обсязі (викласти зміст спірного Договору оренди земельної ділянки безпосередньо у прохальній частині позовної заяви); - надання пояснень щодо "усіх додатків" до  спірного Договору оренди земельної ділянки; - зазначення правових підстав позову в частині вимоги про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки ... у встановленому законом порядку. 3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали. 4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  20.11.2018 та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                           О.В.Гумега