Ухвала

від 22.11.2018 по справі 520/17627/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/17627/18

Провадження № 1-кс/520/7140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000726 відомості про яке 12.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Одеській області з управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ України надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 щодо злочинної діяльності службових осіб СВК «МАЯК» та ПП «ТРІАДА-ЮГ», які діють за попередньою змовою між собою та протягом 2016-2017 р.р. незаконно заволоділи грошовими коштами внаслідок прихованої реалізації сільськогосподарської продукції.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, посадові особи ПП «ТРІАДА ЮГ» код ЄДРПОУ 38087292, діючи за попередньою змовою з посадовими особами СВК «МАЯК» код ЄДРПОУ 30704515, організували злочинну схему кінцевим результатом якої є привласнення грошових коштів внаслідок прихованого обліку реалізації рисових культур урожаю 2018 року (існування так званої «чорної бухгалтерії»), внаслідок порушення організації, ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності з подальшим надання її до контролюючих державних органів.

Відповідно до відведеної злочинної ролі, службові особи СВК «МАЯК», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, для вирощення сільськогосподарської продукції у вигляді рисових культур, використовують земельні ділянки в тому числі земельні ділянки комунальної власності, що розташовані на території міста Кілія Одеської області. Далі, службові особи СВК «МАЯК» здійснюють збір урожаю рису та розміщують його на складських приміщеннях, які використовуються ПП «ТРІАДА-ЮГ», при цьому фактична кількість зібраного та розміщеного на складах рису не відповідає дійсності та складеним документам. У свою чергу службові особи ПП «ТРІАДА-ЮГ», а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру направленого на заволодіння грошовими коштами, здійснюють реалізацію рису, однак внаслідок приховування вказаних операцій від бухгалтерської звітності, грошові кошти від реалізації на підприємстві не обліковуються, а навпаки в подальшому розподіляються між службовими особами вищевказаних підприємств.

Так, 15.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.11.2018 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук «Asus» с/н D4N0CX740581179, на якому було виявлено ряд електронний документів, котрі можуть мати значення для кримінального провадження.

В своєму клопотанні слідчий просить суд:

Накласти арешт на ноутбук «Asus» с/н D4N0CX740581179, котрий був вилучений в ході проведення обшуку 15.11.2018 за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Піонерська, 56/а.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_13 , що діє в інтересах ПП «Тріада-Юг», просив суд розглянути клопотання слідчого без його участі. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з підстав того, що вилучене у ПП «Тріада-Юг» під час проведення обушку майно не належить вказаному приватному підприємству, а належить різним фізичним та юридичним особам та знаходяться у ПП «Тріада-Юг», на підставі договорів поставки та відповідального зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідно до наданих до суду договорів належить іншим фізичним та юридичним особам, а ПП «Тріада-Юг», лише забезпечувало поставку та зберігання, санкція статті ч.3 ст.191 КК України, по факту якої розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації, вищезазначене майно не являється речовим доказом, згідно матеріалів клопотання, тобто відсутня необхідність збереженні у відповідності до ст.100 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 15.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1