Ухвала

від 21.11.2018 по справі 304/473/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 304/473/15-ц

провадження № 61-8909св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач) , ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу КонончукВікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, застосування наслідків нікчемних правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, застосування наслідків нікчемних правочинів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу КонончукВікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, застосування наслідків нікчемних правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв