Ухвала
від 21.11.2018 по справі 911/1018/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2018 р. Справа№ 911/1018/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім

на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року

у справі № 911/1018/18 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

Приорілля

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім

про стягнення безпідставно набутих 399999,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Приорілля" грошові кошти у сумі 399999 (триста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 грн. та 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/7952/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 справу № 911/1018/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі № 911/1018/18 залишити без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 911/1018/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року, справу №911/1018/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 8999,98 грн .

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: Приватному сільськогосподарському підприємству Приорілля

Крім того, Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила, що до скарги не додано документа, що посвідчує повноваження Спасибо П.П. (особи, яка підписала скаргу) представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім (довіреність, ордер або наказ).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази надсилання копії скарги стороні у справі - позивачу та документ, що посвідчує повноваження Спасибо П.П. (особи, яка підписала скаргу).

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 8999,98 грн, докази надсилання копії скарги стороні у справі - Приватному сільськогосподарському підприємству Приорілля та документ, що посвідчує повноваження Спасибо П.П.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Галнафтохім , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов

Дата ухвалення рішення21.11.2018
Оприлюднено23.11.2018
Номер документу78046731
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення безпідставно набутих 399999,60 грн

Судовий реєстр по справі —911/1018/18

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 21.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 26.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 04.06.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні