Ухвала
від 23.11.2018 по справі 904/3631/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/3631/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Приватного підприємства "КБ АПЕКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. (суддя Петренко Н.Е., м. Дніпро, повне рішення складено 19.10.2018р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ",

м. Дніпро

до Приватного підприємства "КБ АПЕКС", м. Дніпро

про стягнення 166 798,18 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" до Приватного підприємства "КБ АПЕКС" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 166 798,18 грн. за договором на поставку №15/10-1 від 15.10.2017 задоволено у повному обсязі - стягнуто з Приватного підприємства "КБ АПЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" суму попередньої оплати у розмірі 166 798,18 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 501,97 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "КБ АПЕКС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

П.п. 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2501,97 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3752,96 грн. (2501,97 грн. х 150%).

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на складне матеріальне становище підприємства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 752,96 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "КБ АПЕКС" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. у справі № 904/3631/18.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "КБ АПЕКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. у справі № 904/3631/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено26.11.2018
Номер документу78047002
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3631/18

Судовий наказ від 11.01.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 10.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 23.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Рішення від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 16.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні