Ухвала

від 19.11.2018 по справі 910/14883/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 19.11.2018Справа №  910/14883/17 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» простягнення 197   739,40 грн. та зобов'язання вчинити дії           Суддя Смирнова Ю.М. Без виклику представників. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» 101782,41 грн штрафних санкцій та зобов'язання здійснити демонтаж придбаного майна, а саме крану стрілового КС-306 з підкрановою колією, довжиною 50 м. та фундаментальні блоки                     (ФБС-24-4-6) у кількості 252 шт. змонтовані в бетонні конструкції та вивезти його із займаної території. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14883/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017. В судовому засіданні 12.10.2017  судом було оголошено перерву до 08.11.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі зупинено до вирішення справи №910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» про визнання недійсним п. 4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2018. У підготовчому засіданні 17.05.2018 було оголошено перерву до 14.06.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» про визнання недійсним п.4.2 договору купівлі-продажу від 14.03.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 15.11.2018. 13.11.2018 до Господарського суду міста Києва в рамках справи № 910/14883/17 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЗ-Інвест» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» вивезти придбане майно із займаної території, а саме крану стрілового КС-306 з підкрановою колією, довжиною 50 м та фундаменті блоки (ФБС-24-4-6) у кількості 252 шт змонтовані у бетонні конструкції. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Суд відзначає, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» 101782,41 грн штрафних санкцій та зобов'язання здійснити демонтаж придбаного майна, а саме крану стрілового КС-306 з підкрановою колією, довжиною 50 м. та фундаментальні блоки                     (ФБС-24-4-6) у кількості 252 шт. змонтовані в бетонні конструкції та вивезти його із займаної території. У свою чергу, у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЗ-Інвест» просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» вивезти придбане майно із займаної території, а саме крану стрілового КС-306 з підкрановою колією, довжиною 50 м та фундаменті блоки (ФБС-24-4-6) у кількості 252 шт змонтовані у бетонні конструкції. Суд звертає увагу, що самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. У даному випадку, третя особа із самостійними вимогами не заперечує вимог позивача і мети вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь не переслідує, позивачу та відповідачу процесуально себе не протиставляє. Таким чином, з огляду на предмет та підстави поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЗ-Інвест» заяви, дана заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. За приписами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Враховуючи викладене, заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЗ-Інвест» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» про зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню заявнику. На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд   У Х В А Л И В : 1. Заяву про вступ у справу № 910/14883/17 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЗ-Інвест» про зобов'язання вчинити дії і додані до неї матеріали повернути без розгляду. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.   256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.         Суддя                                                                                                            Ю.М. Смирнова