Постанова

від 15.08.2006 по справі 18/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" серпня 2006 р.                                                                                Справа №  18/182

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Гудак А.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Церковної Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспрес" до відповідача  Державна податкова інспекція у м. Рівне

про   визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №0000132240/2/22-514 від 31.05.2006 р.

від позивача    –Голуб В.А. - адвокат (дов. у справі);

від відповідача–Буковська Н.М. - СДПІ (дов. у справі).

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000132240/2/22-514 від 31.05.06, прийнятого ДПІ у м. Рівне.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить визнати частково нечинним  оспорюване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1114,47 грн. за порушення законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Свої вимоги  обгрунтовує тим, що  відповідно до п. 5.2 контракту оплата здійснюється після відправки товару покупцем (ТзОВ “Трансекспрес”) по факту завантаження та митного оформлення, але не пізніше 90 календарних днів. Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що термін надходження валютної виручки в сумі 10506,82 дол. США скінчився 11.01.06.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.94 із змінами та доповненнями у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента  про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені ст.ст. 1 і 2 Закону, зупиняються, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У порядку, передбаченому законодавством про розрахунки в іноземній валюті, позивач по спливу 90-денного терміну повернення валютної виручки, 12.01.06 звернувся з позовом до UAB “MEDZIO MOZAIKA” про стягнення на його користь  суму у розмірі 10506,82 дол. США. Суддя  господарського суду, прийнявши позовну заяву у встановлений ст. 64 ГПК України 5-ти денний термін  виніс і надіслав сторонам ухвалу від 18.01.06 про порушення провадження у справі № 7/33 за позовом ТзОВ “Трансекспрес” до UAB “MEDZIO MOZAIKA”. Рішенням по даній справі від 25.04.06 стягнуто з UAB “MEDZIO MOZAIKA” на користь ТзОВ “Трансекспрес” суму у розмірі 10506,82 дол. США.  Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 20.06.06  зі справи № 7/33 рішення місцевого господарськогоь суду залишено без змін.

Просить позовні вимоги  задоволити.

Відповідач надав суду заперечення проти адміністративного позову, які обгрунтовує тим, що  підприємство звернулося із позовною заявою в господарський суд Рівненської області (вих. № 1 від 12.01.06) про стягнення із нерезидента суми заборгованості по ВМД № 204000001/5/100938 від 13.10.05 в сумі 10506,82 дол.США/53059,44 грн.

18.01.06 суддя господарського суду Рівненської області виніс ухвалу, якою 18.01.06 прийняв до провадження позовну заяву ТзОВ “Трансекспрес” у справі № 7/33.

Враховуючи викладене, припинення нарахування пені згідно зі ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.94 із змінами та доповненнями  відбувається з моменту прийняття судом позовної  заяви, тобто в даному випадку 18.01.06.

У зв'язку з виявленими  порушеннями ст.1 даного Закону відділом контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД в період з 12.01.06 по 18.01.06 було здійснено нарахування пені та прийнято податкове порвідомлення-рішення № 0000132240/2/22-514.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши  пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності, суд –

в с т а н о в и в:

Рівненською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ “Трансекспрес” при виконанні контракту № 8/01 Е від  01.03.04, укладеного з фірмою-нерезидентом UAB “MEDZIO MOZAIKA” (Литва) згідно   повідомлень філії РУВ “Промінвестбанк” № 15-2/12 від 10.01.06 та  № 15-2/158 від 03.02.06, про що складено акт перевірки від 15.02.06 б/н. Проведеною перевіркою встановлено ненадходження валютної виручки в сумі 562,93 дол.США та 10506,82 дол. США по розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом № 08/01Е від 01.03.04 з фірмою-нерезидентом UAB “MEDZIO MOZAIKA”.

За наслідками перевірки та апеляційного узгодження  прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132240/2/22-514 від 31.05.06, яким за порушення ст.1 Закону України  “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ст. 4 Закону України  “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені у розмірі 0,3% за кожен день прострочення від суми неодержаної валютної виручки, що становить 1123 грн.00 коп., які позивач оспорює частково в розмірі 1114,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та UAB “MEDZIO MOZAIKA” (Литва)  укладено зовнішньоекономічний контракт № 8/01 Е від  01.03.04. Згідно із п.5.2 контракту  оплата здійснюється після відправки товару покупцем  -ТзОВ “Трансекспрес” по факту завантаження та митного оформлення, але не пізніше 90 календарних днів. Під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що термін надходження валютної виручки в сумі 10506,82 дол. США скінчився 11.01.06.

Статтею 1 Закону України “Про порядок погашення розрахунків в іноземній валюті” із змінами та доповненнями визначено, що  виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності –з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Стаття 4 даного Закону передбачає, що  у разі  порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі  0,3% від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента  про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені ст.ст. 1 і 2 Закону, зупиняються, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення ( закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду терміни, передбачені статтями 1,2 цього Закону, поновлюється і пеня за їх порушення  сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці терміни було зупинено.

У разі  прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення темнів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття до розгляду судом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач  у спосіб та порядок, передбачений ч.2 ст.4 цього Закону,  зокрема відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, звернувся   до господарського суду Рівненської області  з позовом до UAB “MEDZIO MOZAIKA” про стягнення на його користь  суму у розмірі 10506,82 дол. США на наступний день  12.01.06, після спливу 90-денного терміну для проведення розрахунків по контракту, який закінчився 11.01.06. Факти закінчення  90-денного терміну для проведення розрахунків в іноземній валюті 11.01.06 та подання 12.01.06 позовної заяви до господарського суду підтверджується  копією позовної заяви, додатком № 1 до акта перевірки  та представником відповідача не заперечується. Для з'ясування дати (моменту) прийняття судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом необхідно врахувати, що відповідно до п.4 ст.62 ГПК України у разі скасування ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, вона вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Таким чином, юридичним фактом, який встановлює процесуальні відносини між сторонами спору і судом, є насамперед факт звернення позивача до суду, а не факт порушення провадження у справі.

Тому, датою прийняття судом позовної заяви, з  якої терміни передбачені ст.ст. 1 і 2 Закону України  “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями , зупиняються, слід вважати саме дату звернення резидента до господарського суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за  експортно-імпортним контрактом, тобто 12.01.06.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається  на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не спростував повідомлені позивачем обставини справи про рішення, не надав суду належних доказів в обгрунтування правомірності прийнятих рішень.

Виходячи із наведеного, позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України  суд присуджує на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору при подачі адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст. 160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

1.Позов задоволити. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000132240/2/22-514 від 31.05.06 в частині нарахування  штрафних ( фінансових) санкцій в сумі 1114,47 грн.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь ТзОВ " Трансекспрес" ( 33010, м.Рівне, вул.Д.Галицького,16, фактична адреса: м.Рівне, вул.Біла, 83, код ЄДРПОУ 24176407) судовий збір ( державне мито) в сумі 3, 40 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили, в порядку передбаченому ч.1 ст.258 КАС України.  

3.Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

     Суддя                                                           Гудак А.В.

Постанова підписана  "17" серпня 2006 року