Ухвала
від 23.11.2018 по справі 461/8768/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8768/18

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"23" листопада 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліт про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліт , з підстав заподіяння матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не подано до позовної заяви всіх копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме документів щодо ремонтної калькуляції, фототаблиці до висновку експертизи та довідки щодо характеристик автомобіля.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліт про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до позовної заяви всіх копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме документів щодо ремонтної калькуляції, фототаблиці до висновку експертизи та довідки щодо характеристик автомобіля.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено25.11.2018
Номер документу78056577
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/8768/18

Постанова від 29.10.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 11.07.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Рішення від 28.05.2019

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Рішення від 28.05.2019

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні