Ухвала

від 16.11.2018 по справі 376/2856/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2856/18

Номер провадження 1-кс/376/772/2018

УХВАЛА

"16" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110260000572 від 21.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про визнання огляду законним,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про визнання огляду законним.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 20.10.2018 року до ЧЧ Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського СРПП №1 Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході спілкування з громадянами отримано інформацію стосовно того, що на території м. Сквира, Київської області чоловік на ім`я ОСОБА_6 організував пункт прийому брухту кольорових та чорних металів.

14 листопада 2018 року в період часу з 16 години 32 хвилин по 18 годину 09 хвилину працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, було проведено обшук території по АДРЕСА_1 , яка на праві колективної власності належить ТОВ «Сквираагрохім» (ЄДРПОУ 33689495).

За результатами проведеного обшуку, на частково огородженій території вказаного товариства, виявлено побутовий брухт чорних металів, загальна вага якого складає 2,031 кг та промислові ваги для зважування металу. Враховуючи, що присутній при обшуку ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення з приводу походження даного металобрухту та вагів, даний металобрухт та ваги було зважено та вилучено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Під час обшуку приміщення, де знаходиться охоронник вказаної території виявлено одні електричні ваги, три записники з рукописним текстом та візитівки із надписами «прийом металобрухту, акумуляторів, макулатури», які можуть містити інформацію, яка має відношення до здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів ОСОБА_7 . Так, 3 записники були поміщені до спецпакету № 03346148, візитівки поміщені до спецпакету № 1404884.

У зв`язку із тим, що під час проведення обшуку від 14.11.2018 року не видалося можливим зважити та вилучити весь металобрухт, який був виявлений на території ТОВ «Сквираагрохім» (ЄДРПОУ 33689495) по вул. Київська, 34 в м. Сквира, Київської області, частина металобрухту була залишена на відповідальне зберігання за вищевказаною адресою.

15.11.2018 року в періодчасу з13години 30хвилин по17годину 04хвилину за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 проведено огляд. За результатами якого виявлено брухт чорного металу, загальна вага якого складає 11,230 кг. У зв`язку із великою кількістю виявленого металобрухту, його було залишено на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_8 під розписку. Металобрухт зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з метою подальшої можливості використання, як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду речей, які виявлені та залишені під розписку, тобто - речей які містять відомості про факти та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110260000572 від 21.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про визнання огляду законним, - задовольнити.

Визнати законним проведений у кримінальному провадженні № 12018110160000572 від 21.10.2018 року огляд від 15.11.2018 року на території ТОВ «Сквираагрохім» (ЄДРПОУ 33689495), яке розташоване по вул. Київська, 34 в м. Сквира, Київської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1