Рішення

від 16.11.2018 по справі 520/10856/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10856/18

Провадження № 2/520/5770/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №7/1 по вул. Прорізна у м. Одесі та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу у справах дітей до судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Київської РА ОМР, як органу опіки та піклування, при ухваленні рішення просила врахувати права та інтереси дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, що виникають із житлових щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Так судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1408, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Прорізна, буд.7/1, що також підтверджено витягом Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14442005 від 04.05.2007, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 18090319.

Згідно будинкової (домової) книги прописки громадян, проживаючих в буд.7/1 по вул. Прорізна, Київського району, м. Одеса, органу самоорганізації населення комітету мікрорайону Дмитріївка відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровані в зазначеному будинку з 21 листопада 2011 року, однак у вказаному житловому будинку відповідачі не проживають більше одного року, що підтверджується актом від 29 липня 2018 року про не проживання вказаних осіб за місцем реєстрації у буд.7/1 по вул. Прорізна у м. Одеса, посвідченим заступником керівника ОСН КМ Дмитріївка ОСОБА_7. Факт реєстрації відповідача за адресою: м.Одеса, вул. Прорізна, 7/1 також підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області.

Крім того, суду надано відомості, що відповідач разом із чоловіком та дітьми виїхала на постійне місце проживання до Іспанії, що підтверджується копією заяви ОСОБА_8 про надання згоди для виїзду на постійне місце проживання у Іспанію своїй доньці ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2; копією витягу з реєстру власності Торревьєхи №3 про належність на праві приватної власності нерухомого майна (квартири) у Іспанії чоловікові відповідача та копією довідки відділу перепису населення та статистики про колективну реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем проживання міської ради Торревьєхи. Також суду бере довіреність, копію якої долучено до матеріалів справи, від 27 квітня 2018 року, посвідчену віце-консулом ОСОБА_9 Генерального консульства України в Барселоні, реєстровий №570/4-1219, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на представлення інтересів з питань зняття останньої та її неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку (виписки) за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/1, що свідчить про наявність бажання відповідача щодо її виписки за вказаною адресою.

Таким чином, факт перебування відповідача та її неповнолітніх дітей на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також вказаний факт реєстрації перешкоджає власнику нерухомого майна у користуванні та розпорядженні своєю власністю, що призвело до звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Так, за правилами ст.7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11 та від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано суду належні та допустимі докази того, що відповідач та її неповнолітні діти зареєстровані та не проживають у належному позивачу будинку, чим перешкоджають ОСОБА_1 у здійсненні прав власника будинку щодо користування та розпоряджання ним на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та її неповнолітні діти дійсно зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_9, що належить позивачу на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача та її неповнолітніх дітей у зазначеному будинку сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст.12,13, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_10, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.7/1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ №509961) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина РФ №71 3546044, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.№7/1), діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.7/1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.7/1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.7/1), третя особа, яка не заявляє окремих вимог щодо предмета спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, ЄДРПОУ 26303241) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина РФ №71 3546044, м. Одеса, вул. Прорізна, буд.№7/1) та неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 Денисовича18.04.2008 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні №7/1 по вулиці Прорізній у місті Одесі.

Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул.Прорізна, буд.№7/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.