Рішення

від 22.11.2018 по справі 140/2104/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2104/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Соколова С.В.,

представника відповідачів Наглій Н.В.,

представника третьої особи Карпука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Волинській області до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В., Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Волинській області звернулося з позовною заявою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Н.В. (далі державний виконавець ДВ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Наглій Н.В.) про визнання протиправними дій щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити дії шляхом відкриття виконавчого провадження за постановою про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.08.2018 першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчуком Ю.Т. було винесено постанову про накладення штрафу на приватне підприємство Західпласт у розмірі 11169 грн. на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України за порушення законодавства про працю.

26.09.2018 постанову позивача було скеровано для примусового виконання до Другого відділу Державної виконавчої служби. 12.10.2018 позивачем отримано повідомлення державного виконавця ДВ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Наглій Н.В. про повернення без прийняття до виконання постанови про накладення штрафу № ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 з підстав не набрання законної сили виконавчим документом.

Позивач вважає, що повернення без прийняття до виконання постанови про накладення штрафу № ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 є протиправним, оскільки вказана постанова відповідає всім вимогам, що пред'являються до виконавчого документа на підставі якого здійснюється примусове виконання відповідно до статті 3 Закону України Про виконавче провадження . Законодавець не ставить в залежність набрання чинності постанови позивача від її оскарження в судовому порядку та набрання чинності судовим рішенням, тим паче за відсутності застосування судом відповідних заходів забезпечення позову. Під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було протиправно повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки жодної підстави для такого повернення не було. Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління набирає законної сили з наступного дня після її винесення, що відповідає вимогам Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509, про що було відомо державному виконавцю, оскільки постанова містить відмітку про дату набрання нею законної сили.

Позивач посилається на статтю 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої подання позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Крім того, згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Таким чином, останнім днем строку пред'явлення до виконання постанови №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 є 22.11.2018. Таким чином, рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання унеможливлює пред'явлення виконавчого документа до виконання в майбутньому у зв'язку із закінченням строків для пред'явлення його до виконання. З огляду на вказані підстави позивач просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів відзив на позов не подала.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.11.2018 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство Західпласт (далі - ПП Західпласт , третя особа) (а.с. 1).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та від 22.11.2018 залучено як другого відповідача Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі ДВ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області) та відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У поданих до суду поясненнях (а.с.36-38) ПП Західпласт позовних вимог не визнало, оскільки постанова про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС оскаржена підприємством у судовому порядку. Таким чином, якщо державний виконавець відкриє виконавче провадження, то є ризик того, що спірна постанова буде виконана ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обгрунтованості застосування штрафних санкцій, при цьому, на ПП Західпласт будуть покладені також витрати та обмеження пов'язані з проведенням виконавчого провадження - арешт майна, рахунків, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та інше. З наведених підстав вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги безпідставними та просить в задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що на момент пред'явлення до виконання постанови Управління Держпраці у Волинській області від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС вона не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням у судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду, а тому державним виконавцем правомірно було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 1 частини 4 закону України Про виконавче провадження . Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, наведених у поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Управління Держпраці у Волинській області від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС на ПП Західпласт за порушення статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 11169,00 грн., який підлягає сплаті протягом одного місяця з дня прийняття постанови до державного бюджету України. Дата набрання постановою законної сили 22.08.2018. Строк пред'явлення постанови до виконання 22.11.2018 (а.с. 9).

Листом від 26.09.2018 №2584/09 Управління Держпраці у Волинській області направило до Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області постанову №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 для примусового виконання (а.с.10).

Державний виконавець ДВ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Наглій Н.В. 01.10.2018 за вих. № 41879 повернула позивачу виконавчий документ - постанову про накладення штрафу № ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що вона не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду у справі № 0340/1845/18 від 14.09.2018, про що надіслала позивачу відповідне повідомлення (а.с. 8).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі №0340/1845/18 в задоволенні позову Приватного підприємства "Західпласт" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови від 21.08.2018 відмовлено повністю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 N 1404-VIII (далі Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 Закону №1404-VІІІ, відповідно до частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Підстави та строки повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання передбачено частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VІІІ, відповідно до якої такий повертається протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Пунктом 8 Порядку №509 передбачено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Згідно з пунктом 9 Порядку №509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 11 цього ж Порядку не сплачені у добровільному порядку штрафи, передбачені частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України, стягуються органами державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 (далі - Наказ №1338) затверджено форму постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

У формі постанови, яка затверджена даним Наказом, зокрема, зазначаються наступні дані: "Дата набрання постановою законної сили з "___"

Постанова про накладення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___"

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку".

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що штраф накладений органом Держпраці сплачується суб'єктом господарювання протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, а постанова органів Держпраці про накладення штрафу є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суд зазначає, що у даному спорі надається оцінка постанові Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС виключно як виконавчому документу. Наявність підстав прийняття Управлінням Держпраці у Волинській області та законності такої постанови є предметом оцінки при розгляді справи №0340/1845/18.

Таким чином, оскільки постанова Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС прийнята на підставі абзацу третього частини другої статті 265 КЗпП України, отже, пред'являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом для виконавчих документів, стягувачем за якими є держава.

Оскільки, стягувачем за постановою Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС є держава, тому в силу вимог частини першої статті 12 Закону №1404-VІІІ строк пред'явлення останньої до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення, тобто з 22.08.2018 до 22.11.2018, який був дотриманий Управлінням Держпраці у Волинській області, що підтверджується листом від 26.09.2018 № 2584/09 (а.с. 41).

Суд звертає увагу, що дата набрання законної сили постановою Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС є 22.08.2018 про що зазначено у самій постанові (форма якої відповідає додатку до Наказу Міністерства соціальної політики України від 18.07.2017 № 1338).

Відповідно до положень частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що при розгляді справи №0340/1845/18 за позовом ПП "Західпласт" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018 позивач не звертався до суду про вжиття заходів забезпечення такого позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС від 21.08.2018. Таким чином, дія постанови про накладення штрафу не зупинялася та остання є обов'язковою для виконання.

Посилання відповідача та третьої особи, що постанова Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу оскаржується в судовому порядку, а відтак не набрала законної сили суд до уваги не приймає, оскільки законодавець не ставить в залежність набрання чинності постанови Держпраці від її оскарження в судовому порядку та набрання чинності судовим рішенням.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону №1404-VІІІ строк пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Інших підстав переривання строку не передбачено.

Враховуючи наведене, Управління Держпраці у Волинській області реалізовуючи свої повноваження, передбачені пунктом 11 Порядку №509, у встановлений статтею 12 Закону №1404-VІІІ строк подало вказану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до ДВ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області у зв'язку з тим, що позивач добровільно протягом місяця її не виконав.

Вказане спростовує твердження позивача про те, що відповідач прийняв до виконання виконавчий документ, який не набрав законної сили.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону України № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Однак, суд звертає увагу, що така вимога закону стосується виключно виконавчих документів, виданих на підставі рішення. Тоді як постанова про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Волинській області не видавалася на підставі жодного судового рішення, а є самостійним виконавчим документом та набрала законної сили з наступного дня після її винесення про що зазначено у самій постанові.

Таким чином, у державного виконавця не було передбачених частиною четвертою статті 4 Закону №1404-VІІІ підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Встановлені судом обставини свідчать про протиправність дій відповідача щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а тому позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами та іншими нормативними актами України та вчинив дії з порушенням частини 2 статті 2 КАС України, а тому позов слід задовольнити повністю, шляхом визнання протиправними дій Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі головного державного виконавця Наглій Н.В. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов'язання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області вчинити дії шляхом відкриття виконавчого провадження за постановою про накладення штрафу від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі головного державного виконавця Наглій Н.В. щодо повернення виконавчого документу - постанови Управління Держпраці у Волинській області від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС - стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Управління Держпраці у Волинській області від 21.08.2018 №ВЛ-498/405/АВ/ІП/ФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук