Ухвала

від 23.11.2018 по справі 2-992/2010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 2-992/2010 Головуючий у 1 інстанції: Лисюк О.Д.

провадження №22-ц/824/4726/2018 Суддя-доповідач : Олійник В.І.

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, усунення перешкод в оформленні приватизації житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, оскільки він не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, що позбавило його можливості надати документи та пояснення. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 18 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України(в редакції, яка діяла на день ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день ухвалення рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з журналу судового засідання від 19 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, брав участь у судових дебатах, тобто брав участь у судовому розгляді справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані судом поважними. (а.с.50-51)

Крім того, ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал. (а.с.78-79)

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмолено у відкритті провадження у справі.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник