Ухвала

від 29.12.2018 по справі 2-992/2010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 2-992/2010 Головуючий у 1 інстанції: Лисюк О.Д.

провадження №22-ц/824/4726/2018 Суддя-доповідач : Олійник В.І.

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, усунення перешкод в оформленні приватизації житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити, оскільки він не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, що позбавило його можливості надати документи та пояснення. Зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 18 жовтня 2018 року.

Однак, як убачається з журналу судового засідання від 19 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, брав участь у судових дебатах, тобто брав участь у судовому розгляді справи. (а.с.50-51)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме навести поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження .

Копія ухвали отримана 08 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апелянт не усунув. (а.с. 87).

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом, всупереч вимог цивільно-процесуального закону, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.Олійник