Постанова

від 22.11.2018 по справі 815/2734/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2734/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №399832/34220657 від 12.12.2017 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №31 від 06.11.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь є юридичною особою, профільним видом діяльності якої є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (а.с. 158-161).

Між ТОВ Альфа-Сталь та ТОВ ЛК Енергія 22 березня 2016 року укладений договір №11, за умовами якого позивач зобов'язується відвантажити ТОВ ЛК Енергія товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, приймати та оплачувати цей товар. Асортимент, кількість, ціна, сума та нормативний стандарт, згідно якого здійснюється поставка, вказуються у рахунках-фактурах та видаткових накладних (а.с. 27-29).

ТОВ Альфа-Сталь виписало ТОВ ЛК Енергія рахунок №1270 від 06.11.2017 року на суму 750000 грн. (у тому числі ПДВ 125000 грн.) на оплату за товар - Лист х/к 1,8х1250х2500 мм у кількості 40,167 т (аркуш справи 30), за яким 06.11.2017 року ТОВ ЛК Енергія перераховано на рахунок позивача передоплату за товар лист х/к, код товару 7209269000 у розмірі 200000 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 33333,33 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 06.11.2017 року (аркуш справи 47) та на підставі передплати позивачем виписана на користь ТОВ ЛК Енергія податкова накладна №31 від 06.11.2017 року (а.с. 20).

ТОВ Альфа-Сталь направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 06.11.2017 року та отримало квитанцію про прийняття документа та зупинення реєстрації із зазначенням: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 7209. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. в п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу (а.с. 21).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 05 грудня 2017 року направлено до ДФС України в електронному вигляді повідомлення від 05.12.2017 року №3 з поясненнями (аркуші справи 152-153) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена. У поясненнях зазначено, що ТОВ Альфа-Сталь зареєстроване 07.02.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради., свідоцтво про державну реєстрацію від 07.02.2006 року №15561020000017172. Місцезнаходження ТОВ Альфа-Сталь є: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд., 84. ТОВ Альфа-Сталь використовує у своїй діяльності офісні та складські приміщення на підставі договору оренди офісу №345 від 01.09.2014 року з ТОВ Юг-Пласт , код 32431058, загальною площею 119 кв. м., договору оренди складського приміщення №2-17 від 03.01.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33, загальною площею 1500 кв. м. Станом на 29.11.2017 року кількість працюючих 19 чол., середня заробітна плата -5800 грн. Основним видом діяльності ТОВ Альфа-Сталь є оптова торгівля товарами господарського призначення (код 46.49 за КВЕД 009.2010). 06.11.2017 року від ТОВ ЛК Енергія одержано передплату за лист х/к, код товару 7209269000. До вказаних пояснень додано договір, рахунок, банківську виписку, податкову накладну. (а.с. 152-153).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2017 року №399832/34220657 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 150), оскільки надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що позивач не виконав вимоги законодавства та не надав для розблокування податкової накладної всіх документів для підтвердження здійснення господарської операції, за якою ним подана на реєстрацію податкова накладна. За таких умов, суд першої інстанції не вбачав протиправності оскаржуваного рішення від 12.12.2017 року №399832/34220657 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у суду не було підстав для скасування такого рішення та зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №31 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У відповідності до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

В силу п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", &q?ії;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, зі змісту квитанції від 18.11.2017 року по податковій накладній ТОВ Альфа-Сталь №31 від 06.11.2017 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

У вказаній квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7209, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

За правилами п. 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, зі змісту квитанції від 18.11.2017 року по податковій накладній ТОВ Альфа-Сталь №31 від 06.11.2017 року випливає, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів.

Вимогами пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2 ПК України.

Так, у порядку визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем були надані ДФС України електронними засобами зв'язку пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарської операції.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з повідомлення від 05.12.2017 року №3 з поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинена, вбачається подання позивачем до податкового органу договору, рахунку, банківської виписки, податкової накладної.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що до податкового органу не надавалися додатки до договору, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, тощо. Разом з тим, надання вказаних первинних документів, згідно вичерпного переліку, є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте повного обсягу вказаних документів позивачем до Комісії ДФС надано не було.

При цьому колегія суддів наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази надання копій договорів, рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, звітів про операції по рахунку, документів на підтвердження набуття товару, доданих до позову в рамках процедури адміністративного оскарження. Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №399832/34220657 від 12.12.2017 року. Таким чином, оскільки вищевказані додаткові письмові докази не були подані до комісії ДФС України, та не були досліджені нею при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідно вони не можуть стати підставою для визнання вищезазначеного рішення протиправним та його скасування. Крім того, як вірно було встановлено судом першої інстанції, більша частина вказаних документів складена в січні-лютому 2018 року, тобто, вже після прийняття комісією рішення від 12.12.2017 року №399832/34220657 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому ці документи не могли бути надані до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Колегія суддів також зазначає, що за умовами укладеного між ТОВ Альфа-Сталь та ТОВ ЛК Енергія договору №11 від 22.03.2016 року розрахунки по зазначеному договору здійснюються шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок постачальника 100 % передоплати, а при зміні способу чи строків розрахунків за товар, що поставляється в кожному індивідуальному випадку оформлюється додаткова угода, яка є невід'ємною частиною даного договору Разом з цим, як вбачаєть з матеріалів справи та не заперечується апелянтом в тексті апеляційної скарги, за рахунком на оплату №1270 від 06.11.2017 року покупець мав сплатити повну вартість товару в розмірі 750 000 грн., однак сплатив передплату у розмірі 200000 грн., що не відповідає умовам договору та в такому випадку позивач мав надати до ДФС України та до суду додаткову угоду щодо зміни умов оплати, проте такого документу позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не виконав вимоги законодавства та не надав для розблокування податкової накладної всіх документів для підтвердження здійснення господарської операції, за якою ним подана на реєстрацію податкова накладна №31 від 06.11.2017 року, відповідно позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Сталь до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко