ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/25828/15
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Подільському Районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лойер Консалтинг А-2 до ДПІ у Подільському Районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 295 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 19.03.2018 року, та отримано відповідачем 30.03.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.
Однак, апеляційна скарга подана 19.11.2018 року, тобто із значним пропуском строку.
Скаржник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час триває реорганізація ДФС в рамках комплексної реформи ДФС. Враховуючи передачу великої кількості судових справ до юридичного підрозділу ГУ ДФС в м. Києві, що змушує працювати з надмірним навантаженням, що в свою чергу впливає на строки та якість підготовки матеріалів судових справ, відповідач просить поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції.
Однак, колегія суддів відхиляє такі посилання апелянта податкового органу, оскільки неналежна організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі претензійно-правової роботи, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ДПІ у Подільському Районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку - відмовити .
Апеляційну скаргу ДПІ у Подільському Районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без руху .
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2018 |
Оприлюднено | 27.11.2018 |
Номер документу | 78076292 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні