Ухвала

від 23.11.2018 по справі 923/556/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Херсон Справа № 923/556/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши справу

за позовом: Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681)

до: Приватного підприємства "Хоттей Плюс" (73000, м. Херсон, вул. Комунарів, буд. 22 код ЄДРПОУ 35028213)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008, зобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008.

за участю представників сторін:

від позивача - Тонкошкуров В.Г., представник, довіреність № 9-20-9/21 від 09.01.2018;

від відповідача - Гонтаренко А.К., представник, довіреність від 18.06.2018;

Дьяконов Г.Е., представник, довіреність від 18.06.2018;

від 3-ї особи: не прибув.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 23.11.2018 відповідач подав заяву про відвід судді, мотивуючи тими обставинами, що після залучення у даній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, провадження у справі мало б бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.213 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

В ст.35 ГПК України викладені підстави, згідно яких може бути заявлено відвід судді, а саме: родинні зв'язки судді з учасниками судового процесу, інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись до початку вирішення спору або у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про відвід судді Немченко Л.М., оскільки мотивування відводу не передбачені нормами ст.35 ГПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, з огляду на положення статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою запобігання виникнення у інших сторін сумнівів щодо неупередженості судді в даній справі, а відтак і законності результатів розгляду справи, суд вважає заяву про відвід не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 39 ГПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 234, 235, 236, 237 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/556/18.

2. Передати заяву про відвід судді у справі № 923/556/18 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко