Рішення

від 23.11.2018 по справі 910/12708/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2018Справа № 910/12708/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт" (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, оф. 404)

про стягнення 364 799,34 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" в особі Відокремлено підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт" про стягнення 364 799,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору №12965 від 08.09.2017 відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки акумуляторних батарей на загальну суму 2 399 995,68 грн., внаслідок чого останньому в період з 21.09.2017 по 13.12.2017 було нараховано штрафні санкції у загальному розмірі 364 799,34 грн., з яких: 196 799,65 грн. - пеня та 167 999,70 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/12708/18 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.10.2018 загальним відділом діловодства суду зареєстрований відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що поставка товару була здійснена 29.11.2017, проте, позивачем не прийнята. Повторна поставка товару відбулась 13.12.2017. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки зобов'язання було виконано в 2017 році, сплинув шестимісячний термін передбачений ч. 6. ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій. Разом з тим, відповідач повідомив, що у зв'язку з простроченням позивачем своїх грошових зобов'язань за договором, відповідачем буде подано зустрічний позов про сплату пені та штрафу.

29.10.2018 до господарського суду надійшли заперечення на відзив, у яких позивач зазначає, що зобов'язання відповідача щодо поставки акумулятора NorthStarNSB 100FT HT Red було виконано саме 13.12.2017 шляхом поставлення товару, що вимагався договором, а не 29.11.2017, коли відповідач поставив акумулятор, який відрізнявся за типом (без модифікації "НТ"). У наданих заперечення позивач також зауважує, що відповідач намагається підмінити поняття строків нарахування штрафних санкцій, що передбачені ст. 232 ГК України, поняттям строку позовної давності.

05.11.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач повідомляє, що відповідно до умов п.2.4. договору у разі, якщо протягом гарантійного строку товар або його складові частини виявляться дефектними (неякісними) чи такими, що не відповідають умовам договору, постачальник за свій рахунок повинен усунути виявлені недоліки чи замінити дефектні частини у погоджені сторонами строки. Таким чином, з урахуванням положень п. 2.4. та п. 6.3.3. договору, яким передбачена заміна протягом 20-ти денного строку неякісного (дефектного), некомплектного товару та товару, що не відповідає умовам договору, відповідач вважає, що першочергові зобов'язання ним були виконані саме 29.11.2017, а не 13.12.2017 при повторній заміні продукції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

08 вересня 2017 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") (надалі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт" (надалі- постачальник, відповідач) був укладений договір поставки №12965/53-124-01-17-07061 (надалі- договір), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити батареї акумуляторні герметизовані NorthStar NSB 100FT НТ Red (надалі - товар), в кількості та по ціні, відповідно до специфікації № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Специфікацією №1 до договору сторони визначили найменування продукції (батарея акумуляторна герметизована NorthStar NSB 100FT НТ Red), технічні характеристики, кількість (164 шт.), ціну з ПДВ (2 399 995,68 грн.) та виробника (NorthStar Battery Company LLC, США).

Відповідно до п. 2.1. договору якість і комплектність товару повинні відповідати технічних характеристик зазначеними у специфікації № 1 до договору технічним умовам, технічним вимогам згідно ГОСТ - 26881-86, СОУ 31.4-21677681-21 2010, ПУЕ, ДСТУ ISO 9001:2009, ДСТУ ISO 14001:2006, технічній документації, якою встановлені вимоги щодо якості та комплектності, умовам договору та підтверджуватися сертифікатом якості виробника, паспортами та формулярами та відміткою ВТК виробника.

Пунктом 2.4. договору передбачено, якщо протягом гарантійного строку товар або його складові частини, виявляться дефектними (неякісними) чи такими, що не відповідають умовам договору, постачальник за свій рахунок усуне виявлені недоліки чи замінить дефектні частини у погоджені сторонами строки.

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору становить: 1 999 996,40 грн., крім того ПДВ 20% - 399 999,28 грн. Всього: 2 399 995,68 гри.

За умовами п. 5.1. договору строк поставки товару становить протягом 10 календарних днів з дати направлення покупцем заявки постачальнику на поставку товару, яке направляються факсограмою.

Покупець набуває права власності на товар з моменту передачі товару на склад вантажоотримувача (п.1.2. договору).

Пунктом 6.3.1. договору встановлено, що постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Крім того, постачальник зобов'язаний замінити за свій рахунок неякісний (дефектний), некомплектний товар, товар, що не відповідає умовам договору чи допоставити його у 20-ти денний строк з моменту одержання повідомлення покупця про виявлення дефектів або установлення факту недопоставки товару (п. 6.3.3. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою і діє до 31.12.2017 року. В частині гарантійних зобов'язань - до повного виконання зобов'язань сторонами (п. 11.1. договору).

11.09.2017 позивач звернувся до відповідача з заявкою №61-7285, у якій просив останнього у відповідності до п. 5.1 договору здійснити поставку батарей акумуляторних герметизованих NorthStar NSB 100FT НТ Red в кількості 164 шт.

Претензією №45-877/7523 від 02.10.2017 позивач вимагав від відповідача сплатити 35 999,94 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №12965/53-124-01-17-07061 від 08.09.2017.

29.11.2017 на виконання умов договору відповідач здійснив поставку товару (батарея акумуляторна герметизована NorthStar NSB 100FT НТ Red) на загальну суму 2399995,68 грн., що була прийнята позивачем згідно видаткової накладної №РН-0000038.

При цьому, 04.12.2017 згідно довідки про виявлені невідповідності на етапі ВК -№194/10 позивачем було виявлено невідповідність поставленого товару, а саме, найменування поставленої продукції не відповідало найменуванню зазначеному у технічній документації та специфікації до договору.

З наявної у матеріалах справи накладної-вимоги №397/10 від 14.12.2017 вбачається, що батарея акумуляторна, яка була поставлена згідно накладної №РН-0000038 від 29.11.2017, повернена відповідачу як така, що не відповідає критеріям активу.

05.12.2017 позивач повторно звертався до відповідача з претензією про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки.

У відповідь на вказану претензією відповідач листом №2487-18 від 12.12.2018 повідомив, що всі зобов'язання постачальника за договором виконані в повному обсязі, з урахуванням зауважень постачальника.

З наявної у матеріалах справи видаткової накладної №РН-0000040 від 13.12.2017 вбачається, що відповідачем було повторно поставлено товар (батарея акумуляторна герметизована NorthStar NSB 100FT НТ Red (Код УКТ ЗЕД 8507208090)), який без жодних зауважень та заперечень щодо якості, кількості та відповідності умовам договору був прийняти позивачем.

За доводами позивача, спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач всупереч умовам договору належним чином не виконав свого обов'язку щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого останньому на підставі п. 7.2. договору були нараховані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 167 999,70 грн. та пені у розмірі 196 799,65 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У відповідності до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом, 29.11.2017 року на виконання умов договору та заявки позивача від 11.09.2017 №61-7285 відповідачем було поставлено батарею акумуляторну герметизовану NorthStar NSB 100FT НТ Red (Код УКТ ЗЕД 8507208090) у кількості 164 шт. на загальну суму 2399995,68 грн., про що свідчить підписана з боку позивача видаткова №РН-0000038 від 29.11.2017.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту п.5.2. договору вбачається, що строк поставки товару становить протягом 10 календарних днів з дати направлення покупцем заявки постачальнику на поставку товару, яке направляються факсограмою.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 4.2 договору та заяви позивача, відповідач зобов'язаний був поставити позивачу товар не пізніше 21.09.2017. Тобто, за відповідачем рахується прострочення виконання зобов'язання за договором з 22.09.2017 по 29.11.2017.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Якщо протягом гарантійного строку товар або його складові частини, виявляться дефектними (неякісними) чи такими, що не відповідають умовам договору, постачальник за свій рахунок усуне виявлені недоліки чи замінить дефектні частини у погоджені сторонами строки (п. 2.4. договору).

Крім того, постачальник зобов'язаний замінити за свій рахунок неякісний (дефектний), некомплектний товар, товар, що не відповідає умовам договору чи допоставити його у 20-ти денний строк з моменту одержання повідомлення покупця про виявлення дефектів або установлення факту недопоставки товару (п. 6.3.3. договору).

Судом встановлено, що отриманий згідно видаткової накладної №РН-0000038 від 29.11.2017 товар був повернутий позивачем в межах гарантійного строку, у зв'язку з виявленими невідповідностями товару умовам договору, про що свідчить довідка про виявлені невідповідності на етапі ВК -№194/10 від 04.12.2017 та накладна-вимога №397/10 від 14.12.2017.

Разом з тим, судом також встановлено, що в межах 20-ти денного строку відповідач на виконання умов. п.п. 2.4. та 6.3.3. договору здійснив поставку нового товару, який відповідав специфікації №1 до договору, та був прийнятий позивачем згідно видаткової накладної №РН-0000040 від 13.12.2017 без жодних претензій щодо якості, кількості та технічних характеристик продукції.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов договору не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки товару, що стало наслідком застосування до нього штрафних санкцій передбачених п. 7.2. договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом п. 7.2. договору сторони передбачили, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

В пункті 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначено, що: "Щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане ; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції".

Таким чином, вищенаведене спростовує твердження відповідача щодо спливу 6-ти місячного строку для нарахування штрафних санкцій згідно договору поставки.

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 167 999,70 грн., суд визнає його арифметично вірним та обґрунтованим, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується пені, то за перерахунком суду, здійсненим за загальний період прострочення з 22.09.207 по 28.11.2017, остання підлягає стягненню з відповідача у розмірі 163 199,71 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер-Експерт" (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, оф. 404; ідентифікаційний код: 38005513) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20; ідентифікаційний код 21313677) штраф у розмірі 167 999 (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 70 коп., пеню у розмірі 163 199 (сто шістдесят три тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 967 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 99 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.11.2018

Суддя Пукшин Л.Г.