Ухвала

від 21.11.2018 по справі 923/1134/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 923/1134/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області - Кромп О.П. (посвідчення ХС № 000074), начальник відділу, довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018р.,

ТОВ "Рембудмаш" - Карасьов І.О. - адвокат, посвідчення № 572 від 28.08.2012р.

від засновника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (посвідчення № 384 від 07.12.2006р.), адвокат, ордер ХС № 127033 від 17.07.2018р., договір № 15/01-2018 від 15.01.2018р.,

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.

Постановою від 26.07.2017р. боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.В.

18.07.2018р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Вербицький О.В. із клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. для розгляду клопотання ліквідатора суд призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження на 27.09.2018р.

27.08.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Рембудмаш" про заміну кредитора Фізичної особи-підприємця Юхненка Ю.Г. його процесуальним правонаступником.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. розгляд справи відкладено на 16.10.2018р.

16.10.2018р. Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подано письмово викладену позицію щодо клопотання ліквідатора, відповідно до якої кредитор заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора в частині стягнення коштів з оплати послуг та відшкодування понесених в ліквідаційній процедурі витрат з податкової інспекції.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. розгляд справи відкладено на 15.11.2018р.

В судове засідання 15.11.2018р. ліквідатор банкрута та представники кредиторів і засновника боржника з'явились.

В судовому засіданні заслухано ліквідатора, який просить затвердити звіт про нарахування грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора банкрута в сумі 84159,74 грн. та понесені в ліквідаційній процедурі витрати в сумі 3739,75 грн., стягнути з кредиторів означені суми пропорційно визнаним вимогам останніх.

Представники кредиторів проти затвердження звіту ліквідатора не заперечили, що стосується клопотання в частині стягнення грошових коштів з кредиторів заперечили, зауважили, що приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено джерела відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора, проте даною нормою не передбачено обов'язку кредиторів на таке відшкодування.

В судовому засіданні 15.11.2018р. оголошено перерву до 21.11.2018р.

Після закінчення перерви в судове засідання з'явились представники кредиторів та засновника боржника.

Ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 18.07.2018р. (Протокол №3 - т.2 а.с.215-218) було розглянуто звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат.

Представник кредитора Херсонської ОДПІ на засіданні комітету кредиторів погодила звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період проведення ліквідаційної процедури в сумі 84159,74 грн. оплати послуг та 3739,75 понесених витрат. Також представник кредитора зазначила, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду. Ліквідатором не виявлено майнових активів, про що зазначено у звіті про проведену роботу. Кредитор є державною установою, тому не має можливості створити фонд. Додатково представник кредитора повідомила, що раніше з рахунку ОДПІ стягнуто на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна, як це передбачено Законом. Тому у кредиторів згідно Закону не існують грошові зобов'язання перед арбітражним керуючим на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників провадження, суд зауважує, що не погоджується з доводами представників кредиторів щодо відсутності підстав для відшкодування оплати послуг ліквідатора та понесених ним в ліквідаційній процедурі витрат за рахунок кредиторів.

Водночас, господарський суд вважає, що нарахування арбітражним керуючим оплати його послуг за весь період з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом від 26.07.2018р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат також є необґрунтованим, оскільки арбітражним керуючим Вербицьким О.В. не взято до уваги здійснення ним відповідних дій та заходів в ході ліквідаційної процедури банкрута.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018р. по справі №910/32824/15, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що необхідно з'ясувати за який конкретний проміжок часу вживалися ліквідатором самі значущі дії щодо виявлення майна банкрута, інші заходи ліквідаційної процедури тощо, оскільки визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен виплачуватись не лише за статус ліквідатора за певний часу, але й з обов'язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом, та які має виконати ліквідатор. В протилежному випадку, має бути застосовано принцип співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг ліквідатора.

Як слідує з матеріалів справи, арбітражний керуючий Вербицький О.В. призначений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" постановою від 26.07.2018р.

Пунктами 6, 14 означеної постанови ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

18.07.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Вербицьким О.В. подано звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та ліквідаційний баланс підприємства.

Як свідчать матеріали справи, за період з 26.07.2017р. по 26.07.2018р. (період нарахування оплати послуг ліквідатора) ліквідатором ТОВ "Час Фортуни" арбітражним керуючим Вербицьким О.В. вчинено наступні дії:

- 14.09.2018р. направив запити до ВД ФСС України в Херсонській області, Херсонського міського центру зайнятості, Херсонського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, ГУ ДФС у Херсонській області, Херсонської ОДПІ, Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Територіального управління Держпраці у Херсонській області, Межрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні, Херсонської міської ради, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, Регіонального сервісного центру УМВС України в Херсонській області, Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, Головного управління статистики у Херсонській області, Херсонської митниці ДФС, Державної авіаційної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, ПАТ "Національний депозитарій України", Державної служби інтелектуальної власності України, керівника ТОВ "Юрмаш-Груп", Слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м.Києві, Київської місцевої прокуратури №6 (т.3 а.с.26, 30, 31, 32, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 56, 79);

- 14.09.2018р. звернувся до Херсонського відділу поліції та Херсонської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення (т.3 а.с.82);

- 14.09.2017р. звернувся до Господарського суду Херсонської області в межах справи №923/1134/16 з клопотанням про витребування документів (т.2 а.с.133-134);

- 27.09.2017р. за актом приймання-передачі отримано частину документації від представника боржника (т.3 а.с.21);

- 06.10.2017р. направив запити до філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця", Державного космічного агентства України, УСБУ в Херсонській області, прокуратури Херсонської області (т.3 а.с.53, 55, 60);

- 17.11.2017р. на адресу боржника, керівника та засновників боржника направлено вимогу про передачу документів, матеріальних цінностей та надання інформації (т.3 а.с.18-20);

- 17.11.2017р. направив запити до прокуратури Херсонської області, Херсонського міського суду, Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, прокуратури Одеської області (т.3 а.с.61, 62, 63, 64, 65);

- 21.11.2017р. звернувся до третіх осіб із запитом щодо надання інформації відносно укладених з боржником договорів оренди; Херсонської ОДПІ та ГУ ДФС у Херсонській області із запитом про надання інформації (т.3 а.с.22-24);

- 14.12.2017р. направив запит до Слідчого управління ГУ НП в Одеській області (т.3 а.с.67);

- 02.01.2018р. направив запит до ГУ НП в Одеській області (т.3 а.с.68);

- 16.01.2018р. та 22.02.2018р. направив запит до Приморського райсуду м.Одеси (т.3 а.с.69, 70-зворот);

- 26.01.2018р. звернувся із запитом до Херсонського відділення поліції, Херсонської місцевої прокуратури (т.3 а.с.83);

- 01.03.2018р. звернувся до Херсонського міського суду із скаргою в порядку статті 303 КПК України щодо оскарження бездіяльності начальника Херсонського відділу поліції (т.3 а.с.87);

- 03.04.2018р. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 16.03.2018р. у справі №766/4319/18 (т.3 а.с.89);

- 19.06.2018р. звернувся до Господарського суду Херсонської області в межах справи №923/1134/16 з клопотанням про витребування документів (т.2 а.с.189-191);

- 18.07.2018р. провів засідання комітету кредиторів (т.2 а.с.215-218).

Проаналізувавши обсяг вжитих арбітражним керуючим Вербицьким О.В. протягом ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" заходів суд зауважує, що, фактично, до виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі останній приступив більше ніж через півтора місяці з дня винесення господарським судом постанови від 26.07.2017р., оскільки перші заходи процедури банкрутства розпочав вживати з 14.09.2017р.

Крім цього, безпосередня робота з виявлення майнових активів боржника, витребування від посадових осіб товариства документів, матеріальних цінностей, вчинення запитів до відповідних органів та установ з урахуванням поштового перебігу на отримання відповідей на них тривала близько шести місяців.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За таких обставин, беручи до уваги обсяг здійснених ліквідатором заходів, виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання ліквідатора в частині, що стосується звіту про оплату послуг, затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі 50% заявленої суми за визначений період з 26.07.2017р. по 26.07.2018р., а саме 42079,87 грн.

У задоволенні решти клопотання в частині затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого суд відмовляє.

Що стосується звіту про понесені витрати, то відповідно до ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Суд зауважує, що понесені арбітражним керуючим витрати мають бути підтверджені документально.

Відповідно до подано звіту, ліквідатором в період з 26.07.2017р. по 18.07.2018р. понесено витрат на загальну суму 3739,75 грн.

На підтвердження понесених витрат надано копії фіскальних чеків на поштові витрати, квитків на проїзд, оплату отримання відомостей з Державного реєстру речових прав тощо (т.2 а.с.234-247).

В той же час, ліквідатором до означених витрат включено витрати на оплату чаю, внесені до проїзних квитків на потяг, на загальну суму 12,00 грн. (т.2 а.с.234). Оскільки дані витрати не пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури банкрута, а відносяться до власних видатків Вербицького О.В., останні не можуть бути визнані судом.

За наведених обставин, суд частково задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. в частині затвердження звіту про понесені ним в ліквідаційній процедурі витрати та затверджує витрати в сумі 3727,75 грн.

У задоволенні решти клопотання в цій частині суд відмовляє.

Розглядаючи клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. в частині стягнення з кредиторів у справі оплати послуг та витрат пропорційно визнаним вимогам, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що в ході ліквідаційної процедури не виявлено майна, за рахунок якого можливо було здійснювати розрахунок з кредиторами та оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ "Час Фортуни".

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.10.2018р. у справі №916/1503/17, згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією/ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованісь клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. в частині стягнення оплати послуг та понесених витрат з кредиторів у даній справі, у зв'язку з чим судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Так ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.03.2017р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів включено вимоги:

- Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39473382, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі - 16536,00 грн. судового збору перша черга, 472555,18 грн. третя черга, 586101,06 грн. шоста черга.

- Фізичної особи-підприємця Юхненка Юрія Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 75620 Херсонська область Голопристанський район, с.Геройське, вул. Гниляка, 22) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 2813191,69 грн. четверта черга, 383576,77 грн. шоста черга.

Загальна сума кредиторських вимог склала 4255424,70 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. здійснено замну кредитора Фізичної особи-підприємця Юхненка Юрія Григоровича його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудмаш".

За приписами ч.2 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи з розміру вимог кожного кредитора, визнаних судом, вимоги Херсонської ОДПІ складають 24,88% від загальної суми вимог, ТОВ "Рембудмаш" - 75,12%.

Отже, з врахуванням загальної суми грошових вимог кредиторів 4255424,70 грн., коефіцієнту пропорційності, господарський суд приходить до висновку про необхідність покладення та стягнення оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. в загальній сумі 45807,62 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Час Фортуни" пропорційно, у відповідності до сум визнаних грошових вимог кредиторів, наступним чином:

- Херсонська об'єднана державна податкова інспекція - 11396,94 грн.,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмаш" - 34410,68 грн.

Що стосується заперечень означених кредиторів відносно відсутності визначеного чинним законодавством обов'язку щодо відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора кредиторами за відсутності інших джерел відшкодування, суд зауважує, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 40, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період з 26.07.2017р. по 26.07.2018р. в сумі 42079,87 грн.

3. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про здійснення та відшкодування витрат, понесених за час виконання повноважень ліквідатора за період з 26.07.2017р. по 26.07.2018р. в сумі 3727,75 грн.

4. Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39473382, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2013р.; ІПН НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 у КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) - 11396 (одинадцять тисяч триста дев'яносто шість грн.) 94 коп. з оплати послуг та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Час Фортуни" у справі №923/1134/16 з 26.07.2017р. по 26.07.2018р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмаш" (код ЄДРПОУ 35468934, 73003, м.Херсон, вул.Полякова, 3) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2013р.; ІПН НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 у КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) - 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять грн.) 68 коп. з оплати послуг та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Час Фортуни" у справі №923/1134/16 з 26.07.2017р. по 26.07.2018р.

6. Видати накази.

7. У задоволенні решти клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого Вербицького О.В. відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 21.11.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено

і підписано 26.11.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська