Рішення

від 22.10.2018 по справі 804/3958/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Справа № 804/3958/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача Січкарука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ , в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будвлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Писарівка, вул. Вишнева, 8-Б КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 26462040), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 804/3958/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У період з 10.04.2018 року по 23.04.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Писарівка, вул. Вишнева, 8-Б

Актом планової перевірки об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.04.2018 № 13 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Національного стандарту України Улаштування блискавокзахисту будівель і споруд , затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 року № 269, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , Постанови кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 443 Порядок підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту .

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.

В судове засідання, призначене на 30.07.2018 року, з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

У зв'язку із зазначеним, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 20.08.2018 року.

30.07.2018 року представником позивача подано до суд клопотання про зупинення провадження по справі № 804/3958/18 для надання можливості провести позапланову перевірку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року клопотання представника позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/3958/18 було задоволено. Провадження в адміністративній справі № 804/3958/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування - зупинено до 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року було поновлено провадження в адміністративній справі № 804/3958/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що представником відповідача 22.10.2018 року подано до суду клопотання про відмову у задоволенні позову у зв'язку із усуненням усіх порушень та надано копію акта відповідної перевірки.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо 2.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 19.03.2018 року №5, виданого Синельниковським міським відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 10.04.2018 року №17 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Писарівка, вул. Вишнева, 8-Б .

В акті планової перевірки від 23.04.2018 року № 13 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-7 були виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення навчального закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Системи протипожеженого захисту , а саме: системою пожежної сигналізації, що є порушенням розділу V, глава 1, п. 1.2 ППБУ та Таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014; дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням розділу ІІІ, глава 2, п.2.5 ППБУ; не виконано захист будівлі, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , що є порушенням розділу ІV, глава 1, п.1.21ППБУ; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання, що є порушенням ст.20 п.2 КЦЗУ та п.2,3 ПКМУ № 1200, п.4.3 п.4.6 ПТБ; не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням п.8 ч.1.ст.20,ст.40 КЦЗУ, ПКМУ №443, ПКМУ №444; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків уразі перебування в будинку людей, що є порушенням розділу ІІІ, глава 2, п.2.31 ППБУ; не забезпечено будівлю необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, що є порушенням розділу V, глава 2, п.2.1 ППБУ.

Під час судового розгляду справи, повноважним представником відповідача було надано до суду акт позапланової перевірки об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.10.2018 року № 111.

Задля перевірки усунення виявлених позивачем зазначених вище порушень, останнім, відповідно до наказу від 11.10.2018 р. № 14, виданого Синельниківським міським відділом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 18.10.2018 р. № 1387, було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Писарівка, вул. Вишнева, 8-Б.

В акті позапланової перевірки від 19.10.2018 року № 111 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у розділі опис виявлених порушень зазначено, що порушень не виявлено.

Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви з якою управління звернулося до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ , оскільки керівництвом відповідача було здійснено всі відповідні заходи задля усунення порушень, які відображенні в акті позапланової перевірки від 23.04.2018 року № 13, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 19.10.2018 року № 111 який підтверджує, що при проведенні позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Отже, відповідачем було здійснено всі необхідні заходи щодо усунень порушень, виявлених Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які були відображені в акті позапланової перевірки від 23.04.2018 року № 13.

Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб'єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов'язковим для виконання відповідачем згідно до вимог ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ПИСАРІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування- відмовити у повному обсязі.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова