Постанова

від 20.11.2018 по справі 819/918/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року№ 857/169/18Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові апеляційну скаргу Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2018 року у справі №819/918/18 (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль, повний текст складено 14 серпня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправим та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі ОУПФ, ПФУ відповідно) в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №53 від 23.01.2018 (далі Рішення) щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ); зобов`язати ОУПФ призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, починаючи з 16.01.2018.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги вказує, що подані позивачем для призначення пенсії документи, повністю не підтверджують дані про роботу у зоні посиленого радіологічного контролю не менше чотирьох років до 01.01.1993, а тому відсутні підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач досяг потрібного віку та має відповідний стаж роботи у зоні відчуження, який підтверджується необхідними документами, що дає йому право на пенсію із зниженням пенсійного віку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (далі Посвідчення) та має право на пільги, встановлені Законом №796-ХІІ (а.с.12).

16.01.2018 позивач звернувся до ОУПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону №796-ХІІ (а.с.46-49).

Однак, Рішенням відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ з посиланням на те, відповідно до даних паспорту, ОСОБА_1 з 12.05.1984 по теперішній час проживає в с.Біла Чортківського району, що не відноситься до радіаційно забрудненої території. Відповідно до трудової книжки з 06.12.1983 по 01.11.2001 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Чортківський м`ясокомбінат» (далі ВАТ), територія якого відповідно до інформації наданої Чортківською районною держадміністрацією розташована на землях Горішньовиганської сільської ради, а тому пільги щодо дострокового виходу на пенсію на громадян, які тут працюють не розповсюджуються (а.с.10-11).

Не погодившись із таким Рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон №796-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Статтею 55 Закону №796-ХІІ визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Так, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, зокрема особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи але не більше 5 років.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Абзацом 6 підпункту 5 пункту 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону №796-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону №796-ХІІ посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має Посвідчення згідно якого він є громадянином який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю та станом на 01.01.1993 проживав або відпрацював у цій зоні не менше чотирьох років.

Крім того, із трудової книжки ОСОБА_1 видно, що він з 06.12.1983 по 01.11.2001 працював у ВАТ та отримував заробітну плату, що підтверджується відповідними довідками (а.с.13-17).

У відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За довідками Тернопільського обласного управління статистики, статуту ВАТ, висновку державної екологічної експертизи робочого проекту «Генеральний план міста Чортків Тернопільської області» вказане підприємство віднесено до території м.Чортків (а.с.21-24).

Населений пункт м.Чортків Тернопільської області віднесено до території зони посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991.

Таким чином, відповідно до записів у трудовій книжці та зазначених довідок, вбачається факт постійної роботи позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю не менше 4 років станом на 01.01.1993, що дає право такому на призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених вище правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар судді А. Р. Курилець О. І. Мікула Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.