Рішення

від 26.11.2018 по справі 209/3443/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3443/18

Провадження № 2/209/1603/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" листопада 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.

ПАТ Райфайзен Банк Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та третьою особою ТОВ Партнер Транзит був укладений договір про надання овердрафту від 05 вересня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №113921/3138/305653 відповідно до якого відповідач зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечувальних зобов'язань. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13 липня 2018 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 65903,48 гривень, яка складається з наступного: 55710,54 гривень - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість; 10192,94 гривень - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 015/3138/367641 від 05 вересня 2017 року в розмірі 65903,48 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

25 жовтня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 26 листопада 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлентй належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Між позивачем та третьою особою ТОВ Партнер Транзит був укладений договір про надання овердрафту від 05 вересня 2017 року, що підтверджується копією договору №015/3138/367641 /а.с.11-17/. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір поруки №113921/3138/305653, що підтверджується копією договору /а.с.19-22/, відповідно до якого відповідач зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечувальних зобов'язань. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості від 05 вересня 2017 року /а.с.7-8/ У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13 липня 2018 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 65903,48 гривень, яка складається з наступного: 55710,54 гривень - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість; 10192,94 гривень - заборгованість за відсотками.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договоромв зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль (місце розташування - м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) до ОСОБА_2(місце реєстрації - АДРЕСА_3), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит"(місце розташування - АДРЕСА_2) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль (код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості за договором про надання овердрафту №015/3138/367641 від 05 вересня 2017 року розмірі 65903,48(шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот три гривні сорок вісім копійок), яка складається з наступного:

- 55710,54(п'ятдесят п'ять тисяч сімсот десять гривень п'ятдесят чотири копійки) - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість;

- 10192,94(десять тисяч сто дев'яносто дві гривні дев'яносто чотири копійки) - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль (код ЄДРПОУ 14305909) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая