Ухвала

від 26.11.2018 по справі 755/18119/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18119/16-к

1-кс/755/6399/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ТОВ «М.Д.Т.» - директора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «М.Д.Т.» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «М.Д.Т.» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016100000000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, накладено арешт на майно,а самена грошовікошти,які убезготівковому виглядізнаходяться нарахунках наступнихпідприємств унаступних банківськихустановах тавидаткові операціїпо данимрахункам втому числі:АТ "ПIРЕУСБАНК МКБ"(МФО300658)-ТОВ «М.Д.Т.»(кодЄДРПОУ 41996193),рахунок № НОМЕР_1 . Зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Вказує, що ТОВ «М.Д.Т.» не має жодного стосунку до юридичних та фізичних осіб, які згадуються у матеріалах клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ТОВ «М.Д.Т.» ніколи не мала ніяких господарських операцій з компаніями та особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування. ТОВ «М.Д.Т.» представляє реальний сектор економіки, здійснює реальну законну господарську діяльність та сплачує у повному обсязі усі податки і обов`язкові платежі згідно чинного законодавства. Подальше застосування арешту порушуватиме права та охоронювані законом інтереси Товариства, оскільки воно позбавлене можливості розпоряджатися своєю власністю, грошовими коштами, які були здобуті виключно у законний спосіб на підставі господарських договорів з багатьма законослухняними контрагентами.

А тому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №42016100000000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «М.Д.Т.» (код ЄДРПОУ 41996193), рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) та на видаткові операції по даному рахунку.

В судовому засіданні представники ТОВ «М.Д.Т.» - директор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно підтримали з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши поясненняпредставника,дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито на підставі наданих слідчим документів, у зв`язку з тими обставинами, що слідством встановлено перелік суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, в тому числі: ТОВ «М.Д.Т.» (код ЄДРПОУ 41996193). Зазначене підприємство не знаходяться за місцем реєстрації, не має на балансі трудових ресурсів, місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, транспортних засобів та інших ознак, які б свідчили про реальність здійснення господарської діяльності. Установлено, що ТОВ «М.Д.Т.» (код ЄДРПОУ 41996193) відкрито рахунок у АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) рахунок № НОМЕР_1 . У слідства були достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на банківському рахунку, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину, а тому їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочинів за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

На час розгляду клопотання про скасування арешту в суді представниками ТОВ «М.Д.Т.»- директором ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , які не були присутні при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, надано: статут ТОВ «М.Д.Т.»; протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «М.Д.Т.» від 13.03.2018 року; наказ №1-ШТ від 26.06.2018 року про затвердження штатного розкладу, згідно якого з 01.07.2018 року штатний розклад ТОВ «М.Д.Т.» складає 4 штатні одиниці; штатний розклад на 2018 рік; наказ №3-К щодо прийняття на роботу ОСОБА_6 ; наказ №4-К щодо прийняття на роботу ОСОБА_7 ; копію договору про надання телекомунікаційних послуг №295402099183; копію договору №61-Б про надання послуг ведення бухгалтерського обліку; копію договору про оренду нежитлового приміщення №07/08/116, згідно якого ТОВ «М.Д.Т.» орендує приміщення, що за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; акт приймання- передачі нежитлового приміщення №07/08/116; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №62873746; акти про надання послуг №4045, №4046, №4047; виписку по особовим рахункам з 19.03.2018 року по 13.11.2018 року; виписку по особовим рахункам з 06.07.2018 року по 13.11.2018 року; митні декларації; додатки до податкової декларації розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), роздруківки даних з реєстру платників ПДВ; копію договору транспортного експедирування №797 від 18.06.2018 року; копію договору на перевезення вантажів №22/10-2018; копію договору про надання послуг по організації перевезення вантажу №040918/01; копію договору- заявки №15/08-1 от 15.08.2018 року; копію договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів №888d/z; копії документів щодо митного оформлення перевезень; копії рахунків-фактур; копію контракту №65 з додатками; копію контракту СТ 12 з додатками; копію договору поставки №PR-254; копію договору поставки №07/09/18 з додатками; копію договору поставки №815004 з додатковими угодами; копію договору поруки від 01.08.2018 року; копію договору підряду №1082018 від 01.08.2018 року; копію договору поставки №191018 від 18.10.2018 року з додатками; копію договору поставки №1082018 від 01.08.2018 року з додатками; копію договору №25/09/18 від 25.09.2018 року4 копію договору підряду №17 від 07.06.2018 року; копію договору поставки №06/09/18 з додатками; виписка по особовому рахунку з 19.03.2018 року по 13.11.2018 року.

Тобто представники ТОВ «М.Д.Т.» - директор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 до свого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України додали документи, які спростовують доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту та довели, що його накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ «М.Д.Т.» - адвоката ОСОБА_4 , оскільки ним доведено, що арешт накладений необґрунтовано, збереження арешту грошових коштів в подальшому буде порушувати права юридичної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «М.Д.Т.» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні №42016100000000937 від 30 вересня 2016 року, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «М.Д.Т.» (код ЄДРПОУ 41996193), рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) та на видаткові операції по даному рахунку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1