Ухвала

від 26.11.2018 по справі 646/6581/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 1-кс/646/7086/2018

Справа № 646/6581/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. 103/677 від 25.04.2018 та оригіналу заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_5 . Із змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 08.08.2018до Основ`янськогоВП надійшлиматеріали УЗЕв Харківськійобласті,щодо внесеннянедостовірних відомостейдо офіційнихдокументів працівникамиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ),що розташованеза адресою: АДРЕСА_2 ,для отриманнядозволу проспроможність експлуатуватиобладнання підвищеноїнебезпеки. Із наданихматеріалів вбачається,що міжкомпанією ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10.10.2017року укладеноугоду пронадання послуг,а самеДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинновиконати експертнеобстеження стануохорони праціта безпекипромислового виробництвадля одержаннядозволу наспроможність експлуатуватиобладнання підвищеноїнебезпеки відповіднодо заявиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».При цьомусума виконанняробіт разоміз ПДВскладає 61056,00грн.У своїйзаяві ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказали,що кількістьробіт складає8одиниць,кількість устаткування105одиниць такількість працівниківзайнятих навиконання робітпідвищеної небезпекискладає 39осіб,а всьогопрацюючих осібв ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2658осіб.Згідно описовоїчастини проведеногоекспертного обстеження,лише вЧугуївському відділенніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »працює 390осіб,більша частинаяких,згідно своїхпосад,може бутизайнята навиконання робітпідвищеної небезпеки,тобто вцілому поПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »кількість осіб,які виконуютьроботи зпідвищеною небезпекоюперевищує 39осіб ітому інформація,яка викладенав заявіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »не відповідаєдійсності. Окрім того,на підставіухвали слідчогосудді Червонозаводськогорайонного судум.Харкова отриманотимчасовий доступдо документів,що перебуваютьу володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та містятьінформацію,щодо наявностіта стануустаткування,що використовуєтьсяпри виконанніробіт зпідвищеною небезпекою,їх типуабо марки,дати виготовлення,країни походженняза періодз 01.01.2017по 01.04.2018;кількості працівників,які виконуютьроботи зпідвищеної небезпекою,із наданнямкопій штатногорозпису вцілому попідприємству заперіод з01.01.2017по 01.04.2018,копії особовоїсправи технічногодиректора ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ,його посадовихобов`язків танаказу пропризначення. Під часогляду документів,які булитимчасово вилученівбачається,що технічнимдиректором ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 подано заявуза №Kh02.2-CЛ-13896-1017від 09.10.2017до ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »з проханнямпровести експертизустану охоронипраці ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » дляодержання дозволуна виконанняробіт зпідвищеною небезпекита експлуатаціюустаткування підвищеноїнебезпеки.Однак уданій заявізначно заниженікількість устаткуваннята кількістьпрацівників зайнятихна виконанняробіт підвищеноїнебезпеки,що якнаслідок суттєвознизило вартістьпроведення такоїекспертизи. Згідно відповідіз ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається,що суб`єктгосподарювання ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримавдозволи наексплуатацію устаткуванняпідвищеної небезпекита виконанняробіт підвищеноїнебезпеки напідставі заявсуб`єкта господарюваннята висновківекспертизи експертно-технічногоцентру.Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 наданозавірені належнимчином копіїдокументів,які булиподані дляотримання дозволів. Оглядаючи наданідокументи вбачається,що заяваПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за вх.103/677від 25.04.2018та заяваПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№103/524від 06.04.2018виконані відімені ОСОБА_5 та вданих заявахмістяться відомості,які невідповідають відомостям,які булизазначені узаяві ОСОБА_5 №Kh02.2-CЛ-13896-1017від 09.10.2017до ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а саме:зазначено всеустаткування підвищеноїнебезпеки,яке знаходитьсяна балансіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та всівиди робітпідвищеної небезпеки. Враховуючи, викладене вище, у органу досудового розслідування є всі підстави, вважати про доцільність використання заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. 103/677 від 25.04.2018 та оригіналу заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_5 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відомості до ЄРДР внесено за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідка гр. ОСОБА_6 , від 15.08.2018, рапортом ст. о/у УЗЕ в Харківській області, копією договору № 2175/38skh13113-17 від 10.10.2017 про надання послуг, копією заяви №Kh 02.2-CЛ-13896-1017 від 09.10.2017 виконаної від імені технічного директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , переліком устаткування підвищеної небезпеки виконаного від імені ОСОБА_5 , протоколом погодження договірної ціни від 10.10.2017, відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_6 №15087/05-19/1332, копіями заяв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. 103/677 від 25.04.2018 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_5 .

Згідно ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддявважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),оскільки наданнятаких відомостейбуде сприятирозкриттю кримінальногоправопорушення,необхідні дляпроведення експертизи,ці відомостіможуть бутивикористані якдокази вкримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. 103/677 від 25.04.2018 та оригіналу заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно дост. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1