Ухвала

від 12.12.2018 по справі 646/6581/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6581/18

№ провадження 1-кс/646/7492/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів висновків експертиз за №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627/1.18 затвердженої 05.04.2018; №63.2.02.2012628/1.18 затвердженої 05.04.2018.

Із змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018220060001427від 09.08.2018,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.358КК України.08.08.2018 до Основ`янського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Харківській області, щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання дозволу про спроможність експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки. Із наданих матеріалів вбачається, що між компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.10.2017 року укладено угоду про надання послуг, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно виконати експертне обстеження стану охорони праці та безпеки промислового виробництва для одержання дозволу на спроможність експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки відповідно до заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому сума виконання робіт разом із ПДВ складає 61056,00 грн. У своїй заяві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказали, що кількість робіт складає 8 одиниць, кількість устаткування 105 одиниць та кількість працівників зайнятих на виконання робіт підвищеної небезпеки складає 39 осіб, а всього працюючих осіб в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2658 осіб. Згідно описової частини проведеного експертного обстеження, лише в Чугуївському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 390 осіб, більша частина яких, згідно своїх посад, може бути зайнята на виконання робіт підвищеної небезпеки, тобто в цілому по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількість осіб, які виконують роботи з підвищеною небезпекою перевищує 39 осіб і тому інформація, яка викладена в заяві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає дійсності. Зазначена інформація, підтверджується проведеним допитом у якості свідка гр. ОСОБА_5 . Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію, щодо наявності та стану устаткування, що використовується при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, їх типу або марки, дати виготовлення, країни походження за період з 01.01.2017 по 01.04.2018; кількості працівників, які виконують роботи з підвищеної небезпекою, із наданням копій штатного розпису в цілому по підприємству за період з 01.01.2017 по 01.04.2018, копії особової справи технічного директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , його посадових обов`язків та наказу про призначення. Під час огляду документів, які були тимчасово вилучені вбачається, що технічним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подано заяву за №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням провести експертизу стану охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для одержання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки. Однак у даній заяві значно занижені кількість устаткування та кількість працівників зайнятих на виконання робіт підвищеної небезпеки, що як наслідок суттєво знизило вартість проведення такої експертизи. Крім того, оглядаючи копії висновків експертиз за №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627/1.18 затвердженої 05.04.2018; №63.2.02.2012628/1.18 затвердженої 05.04.2018 вбачається, що експерти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення експертизи дослідили всю кількість устаткування, розподільних газопроводів і приладів, які знаходяться на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при тому, що у висновках зазначено, що на експертизу надано копію заяви суб`єкта господарювання від 09.10.2017 №Kh022-СЛ-13896-1017 в якій вказано іншу кількість устаткування, розподільних газопроводів і приладів. У зв`язку з чим на даний час є підстави вважати, що експерти під час проведення експертизи склали завідомо неправдивий висновок експертизи до якого внесли відомості, які не відповідають дійсності. У органу досудового розслідування є всі підстави, вважати про доцільність використання заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу висновків експертиз за №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627/1.18 затвердженої 05.04.2018; №63.2.02.2012628/1.18 затвердженої 05.04.2018, які знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

З метою отримання необхідних доказів, проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також встановлення істини по зазначеному кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи, що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, а також враховуючи те, що з урахуванням вилучених документів, можна буде ідентифікувати особу, що склала їх і залишила підпис та призначити почеркознавчу експертизу, висновок по якій буде використаний як доказ по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду, необхідно здійснити означений захід кримінального провадження.

Також слідчий зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки ними можуть бути знищенні документи, до яких фактично внесені недостовірні відомості, що унеможливить подальше проведення досудового розслідування. Розгляд даного клопотання проведено без виклику володільця документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відомості до ЄРДР внесено за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідка гр. ОСОБА_5 , від 15.08.2018, рапортом ст. о/у УЗЕ в Харківській області, копією заяви №Kh 02.2-CЛ-13896-1017 від 09.10.2017 виконаної від імені технічного директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , копіями висновків експертиз №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627/1.18 затвердженої 05.04.2018; №63.2.02.2012628/1.18 затвердженої 05.04.2018.

Згідно ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддявважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскількинадання такихвідомостей будесприяти розкриттюкримінального правопорушення,оригінали документівнеобхідні дляпроведення експертизи,ці відомостіможуть бутивикористані якдокази вкримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів висновків експертиз за №63.2.02.2012628.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627.17 затвердженої 22.12.2017; №63.2.01.2012627/1.18 затвердженої 05.04.2018; №63.2.02.2012628/1.18 затвердженої 05.04.2018.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно дост. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1