Ухвала

від 09.11.2018 по справі 757/58405/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58405/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.12.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В своїй заяві заявник просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 757/58405/16-к від 05.12.2016 а саме в тексті ухвали, зазначивши правильно назву товариства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», замість помилково зазначеного «Гермесбутматеріал».

Згідно ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 05.12.2016 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2016 року за результатами розгляду клопотання старшогослідчого вОВС ГСУНП України ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромвідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням іпідтримання державногообвинувачення Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_5 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1