Рішення

від 07.10.2008 по справі 2-2268/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-2268/2008p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року     м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -     судді     Здоровиці О.В.

при секретарі     Єфименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що відповідно до Положень про Добропільське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства, «Правил надання послуг по водо-тепло забезпеченню та водовідводу», затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, відповідачам по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 надавались послуги по водозабезпеченню та водовідводу. В порушення діючого законодавства, відповідачі не вносили оплату за надані послуги, із-за чого, станом на 01.07.2008 року утворилась дебіторська заборгованість перед Добропільським виробничім управлінням водопроводно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в сумі 2575 грн. 77 коп. Добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають, тому позивач просить задовольнити позов.

Представник позивача - ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 2575 грн.77 коп - підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглянути в її відсутність, так як в судове засідання не зможе з»явитись у зв»язку з початком установчої сесії в м. Донецьку (а.с.23).

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача ОСОБА_6, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення (а.с.22). Причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направив за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.3З Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 p. N 1497 (зі змінами та доповненнями), п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі питної води, зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Судом встановлено, що власником квартири 48 будинку 18 по м-ну « Молодіжний» в м. Добропіллі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім нього у вказаній квартирі зареєстровані та проживають: його сестра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік сестри - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Наведене підтверджується копією особистого рахунка, відкритого у КП « Добропільська служба єдиного замовника» на підставі договору купівлі-продажу № 3229 від 23.09.2000 року (а.с.5).

На ім»я споживача ОСОБА_1 Добропільським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» відкрито особистий рахунок № 3698 (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору    та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі послуги по водозабезпеченню та водовідводу належним чином не оплачували, у зв'язку з чим у останніх перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.01.2003 по 01.07 2008 рік в розмірі 2575 грн.77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги по водо забезпеченню та водовідводу (а.с.6).

Про існуючу заборгованість відповідачі повідомлялися позивачем і останнім пропонувалось сплатити заборгованість в добровільному порядку, що підтверджується претензією позивача до відповідачів (а.с.7).

Однак, вказана вище заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідводу на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно, на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені (а.с.2, 3) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», п.3З Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 р. N 1497, ст.ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» 2575 грн. 77 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги по водо забезпеченню та водовідводу за період з 01.01.2003 року по 01.07.2008 року на р\рахунок 26000301796023 у філії «ГУ ПІБ в Донецькій області» м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» понесені судові витрати в розмірі 81 грн. на р\рахунок 26000301796023 у філії «ГУ ПІБ в Донецькій області» м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити  ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.