Постанова

від 14.11.2018 по справі 127/12287/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/12287/13-ц

провадження № 61-22380 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С.Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник (скаржник) - кредитна спілка Подільський експрес-кредит ,

суб'єкт оскарження - Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

боржник - ОСОБА_4,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області у складі судді Голоти Л. О. від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року кредитна спілка Подільський експрес-кредит (далі - КС Подільський експрес-кредит , кредитна спілка) звернулася до суду із скаргою, поданою її представником ОСОБА_5, в якій просила визнати неправомірною постанову заступника начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Літинський районний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, виконавча служба) від 17 березня 2017 року про повернення виконавчого документа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки заборгованості у розмірі 17 084 грн 74 коп.; визнати бездіяльність начальника виконавчої служби щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень Закону України Про виконавче провадження ; зобов'язати начальника виконавчої служби усунути порушення вказаного Закону в своїх діях та бездіяльності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Вохмінової О. С. від 21 квітня 2017 року у задоволенні скарги представника КС Подільський експрес-кредит - ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_5 у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що останній не є стороною у справі, брав участь виключно як представник кредитної спілки Подільський експрес-кредит та суд не вирішував будь-яких питань про його права та обов'язки.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що він брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції як фізична особа, права якої порушено неправомірними та незаконними діями виконавчої служби, а також представляв інтереси кредитної спілки Подільський експрес-кредит , як її представник. Зазначав, що внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби він, як вкладник кредитної спілки Подільський експрес-кредит , не отримав належних йому грошових коштів, однак апеляційний суд, не прийнявши його апеляційну скаргу, не перевірив цих обставин і тому дійшов помилкового висновку про те, що оскаржуваним судовим рішеннями його права не порушуються.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11?рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини та громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано положеннями глав 1 , 2 розділу V ЦПК України , де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_5 не є особою яка брала участь у справі самостійно, він виступав представником заявника - кредитної спілки Подільський експрес-кредит .

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 посилався на те, що внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби він, як вкладник кредитної спілки Подільський експрес-кредит , не отримав належних йому грошових коштів.

Зокрема, 28 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надав договір цесії, укладений 10 квітня 2015 року між кредитною спілкою Подільський експрес-кредит та ОСОБА_5, відповідно до якого йому відступлено право грошової вимоги в розмірі 20 200 грн 51 коп. до

ОСОБА_4, які виникли на підставі рішення Літинського районного суду

від 17 жовтня 2013 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2013 року та виданих на їх підставі виконавчих листів від 03 лютого 2014 року та від 24 грудня 2013 року відповідно (а. с. 90).

Апеляційний суд на порушення вимог частини першої статті 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не надав оцінки цим обставинам, належним чином доводів ОСОБА_5 не перевірив та не вирішив, чи порушуються постановленою ухвалою місцевого суду його права та обов'язки як фізичної особи - члена кредитної спілки Подільський експрес-кредит .

Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки наявному в матеріалах справи договору цесії та доводам ОСОБА_5 про те, що він є правонаступником кредитної спілки Подільський експрес-кредит й має право діяти у власних інтересах, а не в інтересах спілки, що залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення права

ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню за частиною третьою статті 406 , пунктом 2 частини першої статті 409 та частиною шостою статті 411 ЦПК України із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк