Постанова

від 27.11.2018 по справі 904/324/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м.Дніпро Справа № 904/324/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін у судове засідання не з'явилися.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі №904/324/18

за позовом: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЭП", м. Херсон

відповідача-2: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької Оксани Юріївни, м. Херсон

про визнання недійсним правочину та скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 у справі №904/324/18 скасовано.

Заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчинення реєстраційних дій, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо права власності на об'єкт нерухомого майна: виставковий центр з торгівельними площами та спорудами, загальна площа: 6 418,9 кв.м., адреса: м.Нікополь, вул. Першотравнева, 6/1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1237061212116.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 не вирішено питання про розподіл судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

06.11.2018 року до Центрального апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшла заява в порядку ст. 244 ГПК України про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, оскільки апеляційним судом не здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

07.11.2018 року було витребувано справу №904/324/18 з Господарського суду Дніпропетровської області.

14.11.2018 року справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року розгляд питання про розподіл судових витрат призначено у судове засідання на 27.11.2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття додаткового рішення або відмову в прийнятті додаткового рішення колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 пп. ст.282 ГПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 у справі №904/324/18 скасовано, заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про забезпечення позову задоволено, тобто прийнято нове рішення, а тому в розумінні ч.14 ст. 129 ГПК суд апеляційної інстанції повинен був здійснити розподіл судових витрат у зв'язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 ГПК України..

Керуючись ст.ст. 129, 235, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЭП"(73000, м. Херсон, вул. Миру, 22, код ЄДРПОУ 32928112) на користь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ 04052198) 881,00 грн., судових витрат у зв'язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької Оксани Юріївни (73000, АДРЕСА_1) на користь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ 04052198) 881,00 грн., судових витрат у зв'язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко